Deutsche Hip Hop Band Bandbreite ZENSIERT

Kaum kamen die ersten Klänge des Songs “Selbst gemacht” auf dem Doktor-Ruer-Platz in Bochum über die Lautsprecher, wurde der Ton abgestellt.

http://www.youtube.com/v/PFb2U8C0gBY

Duisburg, Ruhrpott Germany Profile Views: 34073

http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=89981871

http://www.myspace.com/diebandbreite

Marcel Wojnarowicz. die komplette bandbreite. Postfach 100 348. 47003 Duisburg. fon:. 0203 / 930 923 7. fax:. 0203 / 930 923 8. mobil: 0179 / 344 549 8 email: wojna@wojna.de
home: www.diebandbreite.de

Auf der Anti-Nazi-Demo gegen den Aufmarsch der NPD hatte Woyna zuvor vor über 2000 Teilnehmern erkärt, dass nicht nur Bündnisse wie PRO-NRW oder die NPD Dämonsierung von Muslimen in Deutschland betreiben, sondern auch unsere etablierten Mainstream-Medien, die somit den Rassismus schüren.

Eine Ordnerin, dessen Band wohl im Vorfeld ein Begriff war, eilte daraufhin wie panisch zu den Entscheidern und drängte darauf, dass sofort der Ton abgestellt wird, was dann auch geschah. Gleich nach den ersten Tönen wurde das Mikro runtergezogen und die Kundgebung für beendet erklärt.

Zuvor hatte die Bandbreite die Songs “Kein Sex mit Nazis” und “Schawarma” gespielt, die bei dem Publikum einen tollen Anklang fanden. Nachdem dann der letzte Redner die Bühne verlassen hatte, bat man die Band erneut auf die Bühne.

Woyna verwies bei einer kurzen Ansprache unter anderem auf das neue Buch von Jürgen Elsässer “Terrorziel Europa” und seine Erkenntnis, dass bei allen islamistischen Terroranschlägen in den 90er Jahren V-Leute der Geheimdienste immer ein Rolle gespielt hatten, auch wenn verwirrte jugendliche Islamisten dann die Tat ausführten. Auch brachte er zur Sprache, dass nach dem Zusammenbruch des Kommunismus dem mitlitärisch-wirtschaftlichen Komplex der Absatzmarkt fehlte und der “Kampf gegen den Terror” da nun wie gerufen kommt. Kurz danach war das Mikrofon aus.

So weit ist es mit der Meinungsfreiheit in antifaschistischen Kreisen schon gekommen. Mit diesen Mitteln der Zensur führen sie ihren eigenen Kampf gegen autoritäre faschistische Systeme komplett ad absurdum.

Damals hätten sie wohl Bücher verbrannt, heute stellen sie einem den Ton ab. Gerne hätte Woyna erfahren, was der Grund für diese Zensur war. Eine Erklärung dafür hat er nicht bekommen. Vielleicht hat der ein oder andere Leser ja ein Interesse daran, sich bei den Organisatoren der Demo einmal darüber zu erkundigen.

Nazi Whitehouse

Wir vergessen dich nicht

Der israelische Soldat Gilad Shalit wurde vor 857 Tagen von der Terrororganisation Hamas in den Gaza-Streifen entführt.
Er befindet sich noch immer in Geiselhaft.

Gilad (22), ist der Sohn von Aviva und Noam und Bruder von Yoel und Hadas. Gilad wurde in Naharija geboren und wuchs ab seinem zweiten Lebensjahr in Mitzpe Hila auf. Das Gymnasium absolvierte er als ausgezeichneter Schüler und graduierte in den Wissenschaftsfächern. Er liebt hauptsächlich Mathematik und Sport.

Gilad wurde Ende Juli 2005 zu den Streitkräften rekrutiert, wo er sich - wie sein älterer Bruder Yoel zuvor - für die Panzerbrigade (Schirion) entschied.

Gilad ist ein ruhiger, schüchterner junger Mann und hat stets ein zögerndes Lächeln auf dem Gesicht. Gilad ist sehr hilfsbereit und hilft wo immer er kann.

Seit dem Angriff der Freiheitskämpfer, am 25. Juni 2006 um 05:40 Uhr in der Nähe von Kerem Shalom, wird Gilad von der Hamas im Gaza-Streifen festgehalten.

A group of Internationals holding the ground at the Out Post
in Bil'in, January 2006.

The author visiting "Carol's Tomb", photo by Meir Vanunu

"Israel is only a democracy if you are a Jew." - Vanunu

Israeli (US) weapons mutilated body in Jenin, Palestine.

The Teheran conference was attended by six members of Jews United

Against Zionism. Some wore badges that had Israel’s flag crossed out.

A Jew who attended the banned (at the last minute) Anti-Islam rally in Cologne, Germany gives us his disturbing, first hand account of events. Meet Aviel, A Jewish man who was beaten and kicked with steel toe boots ........... I have made no corrections. I thought readers should read it raw.

The Anti-Islam Rally (Photo: first photo is rather disturbing. It shows a band of some sort of humans preventing the police from moving about. I find it odd that they were even powerless to deal with that lot. However i find that they were probably just unwilling)

Well this is the first chance I have gotten to write about the events in Cologne on the 19^th and 20^th of this month as I saw them happen. I am no essayist like Fjordman but then again this is not my intention. I will just let you know how things went down as best as I can remember.

I arrived in Cologne on Thursday the 18^th and checked into the Hyatt hotel on the right side of the Rhine just opposite the Cathedral. I had been to Cologne before and so I decided to return to a restaurant I knew called The Lowenbrau. After eating I was walking back to my hotel and passed through Domplatz. There I saw the first signs of what was going to be a long weekend. In the square was a menagerie of leftist protest displays, ranging from anti-Israel to the DKP (German Communist Party) placards. I was wasn’t really surprised to find such nonsense so I continued on As I rounded the corner towards the bridge I saw floods of Antifa begin to arrive and settle in for the night. They were mostly clad in black, boots, and a variety of hair colors with dark glasses and face masks etc…. . Most were wearing, as many other protesters, Palestinian keffiyah, and I saw many of them carrying placards which read things like, “Islam Mosques Welcome, Nazis Out!!” They were setting up camp around Domplatz and other areas, drinking beer, breaking bottles and being loud and quite threatening to passersby. All this seemed to bore the police.

Friday morning the private meeting of delegates for the conference was to take place in a municipal building and from there they were to move to a Rhine pleasure boat for a news conference. On the way to the municipal building, my friend Michael Kucherov was attacked and beaten just outside the building as he attempted to enter. All of this in plain view of the police who could not be bothered to intervene until he had taken more than a few good shots to the head and body. This really set the stage for the Police behavior I would witness in my own assault and throughout the events over the weekend. After a short while the delegates were moved by bus to the boat. Again, the Antifa seemed to know the exact time and location of this event as well. It is really no coincidence that the media and police were also present at both locations. The Antifa began hurling stones at the delegates and the boat; smashing windows and this continued to the point where the boat was considered not seaworthy due to the damage. Once again, the police took their time before acting against this aggression. I will admit that some arrests were made but let’s not start congratulating the police. The damage done to the boat was extremely extensive, the danger to the personal safety of those onboard was without question, and the thugs were in arms reach of the police who allowed a point to be made before deciding that they had better uphold their own image as well. At that point, if anyone were still questioning whether or not the Antifa were acting as a surrogate to the government and the police, then they ought to have had their heads examined. Generally speaking the mayhem continued through the day. Drinking and destroying private property, while the police watched, carried on through the night. Antifa also disrupted rail traffic from the aeroport early Saturday morning by setting fire to a rail signal and blockading the tracks.

(photo:Very revealing. This photo is the police actually escorting Antifa and other scum into the city before pulling back. I think this photo tells more than many others).

Saturday morning saw the events turn despicable. My friends and other delegates of the conference decided the best way t act was to arrive at Heumarkt early in the morning to begin setting up for the events. Contrary to what the Cologne government would tell you, many media organizations did show up to the event. Reporters from the New York Times, the London Times and others in Heumarkt proceeded to do interviews with delegates like my friend Kucherov in the morning before the conference and rally were to begin. However it was doomed from the start. The police began setting up barricades across every street leading into Heumarkt, thus preventing ANYONE, including those who wanted to attend the conference, to gain access. Here is where it gets interesting…. The Antifa set upo there own barricades, human chains if you will, right in front of each of the police barricades. The police seemed perfectly okay with this. They even seemed okay with the fact that if there were an altercation between citizens and the Antifa barricade, they would not be able to break through in a timely fashion in order to stop it. In general, it appeared that they were quite happy to let the Antifa control the streets and access to the Heumarkt square. This of course would ensure that they (the local government) would be able to gloat and report that nobody showed up to support the “Nazis”.

I myself came upon one of these barricades on Eibahnstrasse that morning on my way to attend the conference on Heumarkt. I approached the Antifa thugs and demanded that they let me pass. I was wearing my Kippah and readily indetifiable as a Jew; however, they screamed at me “Nazis Raus”. One of them showed me backwards and a woman spit on me and called me a fascist pig. At this point I had had enough and put my head down and started to try and break through the barricade. I was pummeled in the head several times and then shoved to the ground were I was beaten and kicked with steel toe boots in plain sight of the police who did nothing. I grabed the boot of one of the attackers and pulled him down to the ground. I, despite the beating I was taking, proceeded to give this bastard as much or more than I myself was getting. Unfortunately, and I say unfortunately because he was just a kid in his early twenties, I really hurt this one. It was then that I heard the police shouting and blowing whistles. They stopped kicking me and I got up and stumbled away. I didn’t realize that I had a broken rib until later.

The Antifa barricades continued and I witnessed several more people beaten up by these thugs in view of the police. This included the savage beating of a man with all white hair well into his sixties. I had also heard of an elderly woman who was assaulted but I myself did not see this. In short, due to the police and the Antifa, nobody was able to pass through to attend the conference. I myself never made it though some of my friends did because they arrived at about 7am in preparation. At about 1 or so I was resting up, licking my wounds over a liter of Kolsch in a pub when I heard celebratory shouting and cheering. I assume this is when the people got word that the conference had been officially shut down.

The streets from that point on were entirely controlled by the Antifa and other thugs. The police removed air cover later in the day and many of the police had retreated to the right side of the Rhine while more Antifa poured over the rail bridge from the left. It was such a joke. The police never secured the rail bridge. They instead secured the Deutz bridge for what looked to me as just a show of force but with no intended result. The Antifa kept coming over the rail bridge and basically set up a rectangular perimeter on the left side of the Rhine over which they had total control. You could clearly see the police had pulled back and grouped themselves on the Deutz bridge outside of this permiter. The perimeter itself ran basically from the rail bridge to the Deutz bridge, from Hohestrasse to Frankenwerft and the waterfront. Despite my earlier troubles I decided I was not running back to my hotel. I stayed out and documented the absolute anarchy that carried on throughout the day and night. I got into a couple more scuffles that night over being called a “Jew” by so-called anti-fascists but mostly I just watched Germany descend into the worst chaos and darkness since the 1920s and 30s. I finally went home around 11:30pm Saturday night and noticed that I had a major problem with my ribs. That’s when I first sent word to Gates of Vienna

Later that night, I was disgusted by how the television reports boasted and bragged about how the citizens rose up and drove out the “fascists”. They gloated about how the “Nazis” had no support and “nobody showed up to attend the conference”. Now I can’t tell it like Fjordman can tell it, but that was definitely propaganda produced by brute physical force and condoned by the local government.

I really left out a lot of detail due to space on your blog but this was a general overview of what happened. I want to say in closing that I do not blame the Muslims for what they do. It is in their nature. If you leave a raw steak around your neck and walk amongst ravenous dogs, you are bound to be attacked. They have their agenda and they are not afraid to admit this is war. If we are weak, the smart enemy will hit us in that spot. So I can’t blame them for smelling victory and going for it at every opportunity. No, the greatest threat to European society and the west in general, are the neo-Bolshevik hordes of the Antifa and the Socialist elite of the EU. These people are committing the greatest atrocity and betrayal of western society in the history of mankind. They want nothing less than to destroy our morality, our culture, our way of life and everything that our ancestors fought and bled for. I hope everyone who reads this realizes that the true enemy is socialism and its surrogates.

Aviel

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2008/09/a-jew-beaten-in.html

Gucken aus einer Mülltonne: Marcel Wojnarowicz (rechts) und DJ Torben Pape.

Musikalisch recht uninteressant ist, dass am 15. August im Rahmen einer so genannten "Politpop-Nacht" - Untertitel des Schauspiels: "Liedermaching meets HipHop" - die Duisburger Band Die Bandbreite im Meidericher Kulturzentrum "Parkhaus" auftreten soll. Dabei dürfte es sich lediglich um eine "klein"-künstlerische Darbietung vor ausgesuchtem Publikum handeln, das Veranstaltungen, die Begriffe wie "Liedermaching" im Titel tragen, nicht scheut.

Zu hören sein wird dort sicher der aktuelle und eher belanglose Titel "Dat is Duisburg". In diesem wird unter anderem Duisburgs kulturelle Beschränktheit bemängelt. Spötter könnten behaupten, die vortragende Gruppe selbst sei deren stärkster Ausdruck.

Einen gewissen Bekanntheitsgrad erreichte die Band um Marcel Wojnarowicz aber nicht durch "Party-Raps" und "Storytelling", was sie immerhin für Stadtfeste oder Veranstaltungen des DGB qualifiziert. Grund ist vielmehr die rasche Verbreitung ihres Songs "Selbst gemacht" im Internet. In diesem zeigt sich, was man unter Wojnarowicz' "Storytelling" zu verstehen hat.

Seine intellektuell offenkundig eher schlichte, von historischen Fakten unbelastete Gedankenwelt bricht sich hier in Verschwörungstheorien Bahn. Das immer wiederkehrende Thema: Die islamistischen Anschläge auf das World Trade Center in New York am 11. September 2001.

In "Selbst gemacht" finden sich pseudowissenschaftlich aufbereitet diverse Abhandlungen, deren Ergebnis bereits vor der Untersuchung feststeht: Die Amerikaner haben die Anschläge "selbst gemacht". Oder mit den Worten des Geschichtenerzählers Wojnarowicz in einem Interview: "Ich habe sehr viel recherchiert, habe Dokumentationen angeschaut und im Internet geforscht." Das brachte ihn zu dem Schluss: "Die Amerikaner sind selbst für den Terrorismus verantwortlich."

So ist es nicht verwunderlich, dass bereits mehrere Auftritte der Band im Vorfeld seitens der Veranstalter abgesagt wurden.

Aber nicht nur mit vermeintlich selbst gemachten Anschlägen kennt sich der Rapper aus, auch sexualpsychologisch. Wojnarowicz unternimmt faschismusanalytische Anstrengungen. So berichtet er in der musikalischen Notbremse mit dem Titel "Kein Sex mit Nazis" über Hitlers homoerotische Neigungen - und dass deren Nichterfüllung Ursache für sein Handeln gewesen sei.

"Wojna" im Wortlaut

"Mein Herr, wenn sie nicht schweigen, werde ich sie zitieren." (Karl Kraus)

Aus dem Stück "Selbst gemacht" von "Die Bandbreite": "...eigne Leute geopfert im Massaker von Pearl Harbor, ja die bösen Japaner, die euch nur dabei halfen, endlich mit in den zweiten Weltkrieg einzugreifen..." [sic!] Aus dem Stück "Kein Sex mit Nazis": "...Der Führer Adolf Hitler war homosexuell, und deshalb trieb er es mit Rudolf Hess in nem Hotel, doch viel zu oft war Rudi in Europa unterwegs... ...Darum war er [Hitler, Anm. d. Red.] ständig angepisst und auch so voll fanatisch..." [sic!]

An verschiedenen Punkten kommt Wojnarowicz mit den Rechten in ideologischen Kontakt. Nach der Veröffentlichung des Videos zu "Selbst gemacht" freuten sich die Betreiber zahlreicher neonazistischer Internet-Seiten über die Propaganda und trugen sie bereitwillig herum. Der Autor des Songs wunderte sich über das Verständnis der Faschisten seinem Anliegen gegenüber und mäkelte an eben dieser Wirkung herum - an der Ursache hielt er aber weiterhin fest. Die Kritik am Inhalt seiner Texte versuchte schließlich auch die rechte Zeitung "Junge Freiheit" abzuwehren. Diese zitierte gerne die gesamte erste Strophe von "Selbst gemacht".

Nun ist der Schritt nicht groß von Neonazis zur iranischen Außenpolitik. Mahmud Ahmadinedschad zweifelt das Faktum des Holocaust an und seine antisemitischen Tiraden lassen wenig Zweifel daran aufkommen, welche Ziele er mit einer ihm zur Verfügung stehenden Atombombe verfolgen würde. Dennoch erklärte Marcel Wojnarowicz bei einem Konzert in Duisburg, er habe weniger Angst vor iranischen Atombomben als vor amerikanischen.

Für SPD, Die Linke und DGB in Duisburg sind Wojnarowicz' Äußerungen und Theorien kein Grund, ihn nicht für Veranstaltungen zu buchen. Ein Sprecher der DGB Jugend und der IG Metall Bayern hingegen erklärte, die Gruppe nicht mehr auftreten lassen zu wollen. Solange es in Duisburg nicht so ist, steht am 15. August wohl "Zuhausebleibing meets Fernsehprogramm" auf der Agenda. Um es mit den Worten von Wiglaf Droste zu sagen: "Muss man an jeder Mülltonne schnuppern?"

Zlatan Alihodzic

Skrupelloster Mainstream-Journalismus am Fall der Bandbreite

02.08.2008 von Salim Spohr

Selten habe ich einen dermaßen hinterhältig-herablassend geschriebenen Artikel zu Gesicht bekommen wie den, mit dem Zlatan Alihodzic unter dem Titel «Von rings nach lechts» in der WAZ vom 1. August 2008 die Gruppe “Die Bandbreite” aufs übelste niederzumachen versucht.

Ob es im Untertitel heißt: «Trotz ihres Hanges zu Verschwörungstheorien soll die Gruppe Die Bandbreite Im Kulturzentrum `Parkhaus´ auftreten» oder getönt wird, die Gruppe fände mit einigen ihrer Texte «auch bei Neonazis großen Anklang» oder sie insgesamt in die Nähe des Holocaust-Leugners Ahmadinedschad gestellt wird: immer geschehen Verleumdung und Ehrherabsetzung nicht in der klaren Form eines assertorischen Urteils – dieses wäre sogleich als völlig unbegründet bzw. falsch erkannt -, sondern unerquicklich von hinten herum in Form des je bloß zart Angedeuteten, in Form des schnöselhaft Suggestiven. Das ist es, was diesen Artikel so niederträchtig und so ekelhaft macht.

Es sieht insgesamt ganz so aus, als solle die Gruppe dafür abgestraft werden, daß sie in ihrem Song «Selbst gemacht» die Vorgänge des 11. September als einen Insiderjob deutet. Daß sehr vieles wenn nicht alles für diese Deutung spricht, hatte schon Andreas von Bülow herausgefunden. Daß sein Buch im SPIEGEL, dem Flaggschiff einer bestimmten Meinungsmache, so ungeheuer dreist, intrigant und ignorant niedergemacht wurde, war mir damals Anlaß gewesen, mich von solcher Art des Mainstream-Journalismus und einer geradezu tollwutartigen Weise übeltäterischen Schreibens durch Aufkündigung des Abos zu trennen (siehe hier).

Und wie damals der SPIEGEL das Buch von Andreas von Bülow über die Verstrickung der CIA in den 11. September unter dem Titel eines «Panoptikum des Absurden» niedergemacht hatte, so müht sich im aktuellen Falle auch Zlatan Alihodzic nach Kräften, die Gruppe `Die Bandbreite´, wo es nur geht, herabzusetzen, wenn er beispielsweise mit Blick auf Marcel Wojnarowicz schreibt: «Seine intellektuell offenkundig eher schlichte, von historischen Fakten unbelastete Gedankenwelt bricht sich hier in Verschwörungstheorien Bahn.» Dieses Statement wird als auf gleich mehrfache Weise unverschämt erkennbar, wenn man sich einmal klarmacht, daß es gerade Tausende und aber Tausende von Fakten waren, die die regierungsamtliche Erklärung jener Vorgänge um den 11. September als unhaltbar erwiesen hatten. Aber über Fakten wie beispielsweise das des rätselhaften Einsturzes des dritten Towers scheinen Intriganten nicht gern zu sprechen. Sie brauchen das von Fakten unberührte Nebelhafte des rein Suggestiven.

So ist es denn auch nicht bloß herabsetzend, sondern in wundersam erhellender Weise daneben, wenn Kritiker Zlatan Alihodzic der Gruppe in diesem Punkt «Pseudowissenschaftlichkeit» vorwirft. Denn das ist der Sache nicht etwa deshalb unzutreffend, weil die Gruppe sehr wohl wissenschaftlich verfahren wäre, sondern weil es sich in diesen Grundfragen wie beim erwähnten dritten Turme vor aller Wissenschaft wesentlich um bloße Fakten dreht. Anders gesagt: Wo man nur hinzugucken hat, da braucht es keine Wissenschaft. Aber das Pochen auf Wissenschaftlichkeit ist ja gar nicht ernst gemeint und kann es nicht sein, ist doch das Rügen ihres Mangels nur ein Mittel der Herabsetzung. Es ist genau so, wie wenn der berufene Kritiker mal im Vorübergehen von einem «belanglosen Titel“ oder mit unendlich herablassendem Gestus davon spricht, der angekündigte Auftritt der Bandbreite im Meidericher Kulturzentrum sei «musikalisch recht (!!) uninteressant».

Die spannende Frage lautet: War es hier der Schreiber selbst – Zlatan, der schwarze Rächer gewissermaßen -, der aus eigenem Antrieb seine Injurien in Gang setzte, oder ist diese Philippika vielleicht eine Auftragsarbeit? – Beides kann in eins gedacht werden, wenn man sich eine Art vorauseilenden Gehorsam mit der Hoffnung auf Belohnung denkt, Grundeinstellung einer ganzen Zunft sich prosituierender Schreiberlinge des Mainstream-Journalismus. Und die führen sich dann wie bestallte Richter auf, die darüber wachen, daß die monotone Hauptstraße dessen, was jeder denkt oder zu denken hätte, nur ja nicht verlassen wird. Im Falle dessen, daß doch, wird bestraft, gerügt oder bemäkelt, beispielsweise, daß die Gruppe «trotz ihres Hanges zu Verschwörungstheorien» irgendwo auftreten darf. Berufsverbot für Selbstdenker, das ist es, was da auf uns zukommt.

Ein überzogener Ernst indes und eine übertriebene Bemühtheit scheinen den Kritiker hier weniger als korrupt denn als schlicht unfähig zu entlarven. Den Hitler-Sketch als «sexualpsychologische» Deutung in einem platten Sinne ernst zu nehmen, widerspricht seinem Charakter als Kunst. Und wenn es über Marcel Wojnarowicz heißt «So berichtet er in der musikalischen Notbremse mit dem Titel “Kein Sex mit Nazis” über Hitlers homoerotische Neigungen – und dass deren Nichterfüllung Ursache für sein Handeln gewesen sei.», kann man sich nur an den Kopf fassen und darauf verweisen, daß es sich bei dem Stück und seinen Facetten überhaupt nicht um etwas dreht, das «berichtet» werden könnte. Hatte der Kritiker zuvor die Fakten um den 11. September zur Phantasie erklärt, erklärt er nun Phantastisches zum physischen Ereignis und Kunst zum Ding. Den Unterschied allerdings, der zwischen ihnen waltet, sollte einer kennen, der in Sachen Kultur schreibt, will er nicht als einer auffallen, der den Bock melkt und noch das Sieb darunter hält.

Nein, das ist zuviel des Schlechten: Intrigant, herabsetzend und noch unfähig. Doch irgendwie scheint es zu passen.

Wie dem auch sei. Ich empfehle der Bandbreite, die Erstattung einer Strafanzeige wegen übler Nachrede zu prüfen. Der WAZ-Redaktion empfehle ich, den Herrn Zlatan Alihodzic fristlos zu entlassen oder künftig zu eher harmlosen Themen der Lokalredaktion wie «Das Altenwerk feiert sein Frühlingsfest» abzuordnen.

Den Abonnenten dieses Blattes aber empfehle ich, die Redaktion der WAZ aufzufordern, sich von jenen dummen Frechheiten des Herrn Alihodzic zu distanzieren, und, falls das nicht geschieht, das Abo aufzukündigen. Ein solch unfairer mit den Mitteln bloßer Suggestion arbeitender Schmierenjournalismus wie der des Herrn Zlatan Alihodzic darf in keinem Falle zugelassen werden.

WAZ: Politische Hetze gegen Hip-Hop-Band »bandbreite«

Gerhard Wisnewski

In Deutschland gibt es keine politische Verfolgung? Und ob. Anders kann man das, was Menschen geschieht, die Fragen über die Attentate des 11.9. stellen, nicht mehr bezeichnen. Jüngstes Beispiel ist die Hip-Hop-Band »die bandbreite«, die es wagte, in ihrem Song »Selbst gemacht« die offizielle Version der Ereignisse des 11. September 2001 in Frage zu stellen. Die »Westdeutsche Allgemeine Zeitung« (WAZ) versucht nun, einen Auftritt der Band am 15. August 2008 bei der Politpop-Nacht im Duisburger Parkhaus Meiderich zu verhindern.

»Wer einen anderen durch eine Anzeige oder eine Verdächtigung der Gefahr aussetzt, aus politischen Gründen verfolgt zu werden und (...) durch Gewalt- oder Willkürmaßnahmen Schaden an Leib oder Leben zu erleiden (...) oder (in seiner) wirtschaftlichen Stellung empfindlich beeinträchtigt zu werden, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.«

So steht es in § 241a Strafgesetzbuch. Schon der Versuch, einen anderen auf diese Weise zum Beispiel in seiner wirtschaftlichen Stellung zu gefährden, ist strafbar. Es reicht auch eine »Mitteilung«.

Zum Beispiel eine »Mitteilung«, wie sie die WAZ am 1. August über die Hip-Hop-Band »die bandbreite« gemacht hat: »Trotz ihres Hangs zu Verschwörungstheorien soll die Gruppe Die Bandbreite im Kulturzentrum ›Parkhaus‹ auftreten«, denunziert da ein »Autor« namens Zlatan Alihodzic die Musiker. »Einige Texte von Sänger Marcel Wojnarowicz finden auch bei Neonazis großen Anklang.«

Wieviele Rechtsradikale wohl die WAZ lesen, ohne dass die WAZ das weiß oder will? Egal. Hier geht es nur um niedrigste politische Denunziation.

Stein des Anstoßes ist ein äußerst gelungener Hip-Hop-Song namens »Selbst gemacht«, in dem der Frontmann der Gruppe, Marcel Wojnarowicz, die Frage stellt, welche Ereignisse der Geschichte die USA eigentlich selbst inszeniert haben:

Ihr wolltet damals über Cuba ein Flugzeug sprengen,
und dann Fidel Castro diesen die Coup anhängen.
Ich denke dann an den Golf von Tonkin in Vietnam,
damals habt ihr behauptet man griffe euch an,
ein anderes Unterfangen dat war ziemlich makaber,
eigne Leute geopfert im Massaker von Pearl Harbor,
ja die bösen Japaner, die euch nur dabei halfen,
endlich mit in den zweiten Weltkrieg einzugreifen.
Sehr ergreifend auch, datt damals irakischen Soldaten
in Krankenhäusern Babys aus den Brutkästen traten,
s war n Fake, ne Fälschung, ein PR-Gag von euch,
doch hat dat für den Eintritt in den Golfkrieg gereicht.
Und da macht ihr's mir leicht, mit dem 11. September,
denn an eurem Verhalten hat sich gar nix geändert.
Zwei weitere Länder legt ihr gleichsam in Eisen,
führt nen Krieg im Irak mit gefälschten Beweisen.

Refrain:

Habt ihr dat vielleicht selbst gemacht?
Den Terror selber in die Welt gebracht?
Ja, ihr hattet doch damals diesen Think Tank
isset drin, datt ihr da an dieses Ding denkt?
Habt ihr dat vielleicht selbst gemacht?
Habt ihr dabei an dat Geld gedacht?
Habt ihr dafür die eigenen Leute getötet,
weil ihr dat Öl da drüben so dringend benötigt?

Tja, Fragen, die sich aufdrängen. Nicht aber für unsere Mainstream-Presse. Die versucht seither, die Band als rechts zu denunzieren. Ein besonders abenteuerliches Beispiel hat der WAZ-Autor Zlatan Alihodzic abgeliefert. Fazit: Die »bandbreite« ist eigentlich für alles verantwortlich, bis hin zur iranischen Atombombe. Das geht so:

Erstens komme »bandbreite«-Mann Wojnarowicz an verschiedenen Punkten »mit den Rechten in ideologischen Kontakt«.

Mutig. Einen realen Kontakt gibt es natürlich nicht, deswegen muss ein »ideologischer Kontakt« her, der dadurch entstehen soll, dass irgendwelche »Rechten« die »bandbreite«-Texte auch zitieren oder gut finden. Demgemäß müsste man alle Medien der Bundesrepublik zu machen, da sie alle immer wieder von Rechten auf ihren Seiten zitiert werden und dort einzelne Artikel gut gefunden werden.

Zweitens »ist der Schritt nicht groß von Neonazis zur iranischen Außenpolitik«.

Mensch, dass ich da nicht selber drauf gekommen bin: Von der kleinen, in dieser »Logik« rechten Hip-Hop-Band »bandbreite« ist es also nur ein Katzensprung zu dem Oberbösewicht Ahmadinedschad!

Und der wiederum »zweifelt das Faktum des Holocaust an und seine antisemitischen Tiraden lassen wenig Zweifel daran aufkommen, welche Ziele er mit einer ihm zur Verfügung stehenden Atombombe verfolgen würde«

Also, ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber mir ist jetzt ganz klar, dass die »bandbreite« ein bisher übersehenes Mitglied der Achse des Bösen ist, die fortan Nordkorea, Iran, Irak, »bandbreite« buchstabiert werden muss.

Ja, noch schlimmer: »Für SPD, Die Linke und DGB in Duisburg sind Wojnarowicz' Äußerungen und Theorien kein Grund«, das böse Reich der »bandbreite« »nicht für Veranstaltungen zu buchen.«



Spaß beiseite: Die Aufforderung, die »bandbreite« nicht zu buchen, ist unübersehbar.

Haider "leg di zur Ruh'" -- Felgen und Autoteile

Haider "leg di zur Ruh'"

(er singt es selber, siehe : http://www.youtube.com/watch?v=cULkwDVruRk )

Nachdem die Staatsanwaltschaft erst über die Medien verlautbaren ließ, der Fall Jörg Haider sei abgeschlossen, tauchte nun eine anonyme Strafanzeige wegen Mordverdachtes auf. Wie die Online-Zeitung oe24 berichtete, könnte Dr. Jörg Haider “gewaltsam zu Tode gekommen” sein.

Diese Anzeige soll laut Medienberichten die Staatsanwaltschaft am Dienstag erreicht haben. Unterdessen macht das Gerücht die Runde, das wärend der Beerdigung der Leichnam von Haider nicht im Sarg gewesen sei. Man begründete diese Spekulation damit, das ein Körper ohne Kühlung schnell verwesen würde. Deshalb nimmt die Internetgemeinde an, das der Sarg leer gewesen sein muß.

Derzeit warte die Staatsanwaltschaft auf ein neues Gutachten. Die Gerichtsmedizin habe die Leiche jedoch zur Einäscherung freigegeben. Die Familie ist derzeit aber nicht bereit, den Leichnam dem Feuer zu übergeben, da dies eine Vernichtung von Beweismittel sei. Wer diese anonyme Mord-Anzeige erstattete ist zur Zeit nicht bekannt.

Unterdessen fragte ich bei Radio Kärnten an, wie es sein kann das die Medien behaupten, Herr Haider sei um 23:15 Uhr im Stadtkrämer gewesen wärend der Sender ihn um diese Uhrzeit interviewt haben will. Man war überrascht wie viel wir noch herraus finden würden und teilte mit, das sich die Sendeleitung mit mir in Verbindung setzen würde. Eine offizielle Stellungnahme blieb jedoch aus.

Der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Helmut Jamnig sagte gegenüber oe24: “Jeder Hinweis fließt in unsere Ermittlungsarbeit mit ein”. Der Grund, warum Jörg Haider noch nicht eingeäschert sei, ist, dass die Familie eine volle Aufklärung des Unfalltodes fordert, so die Spekulationen von oe24.

Haider und Saddam Hussein

Noch immer kann der Unfall von Dr. Jörg Haider nicht als abgeschlossen betrachtet werden. Dazu sind nämlich viele Fragen ungeklärt. In der Zwischenzeit stellt nämlich das mündige Volk in ganz Europa den „offiziellen Standpunkt“ des Landes Kärnten und der Staatsanwaltschaft Klagenfurt in Frage. Vor allem aber die Aussage des ehem. Personenschützers von Jörg Haider (in einem Interview bei Gerhard Wisnewski) deutet laut dessen Aussage - aufgrund der veröffentlichten Bilder - auf eine Sprengstoffeinwirkung auf das Fahrzeug hin.

Fassen wir einmal die offiziellen Standpunkte der Staatsanwaltschaft Klagenfurt zusammen und stellen wir diese „den Fragen aus dem Volke“ gegenüber:

offizielle Darstellung:
Dr. Jörg Haider soll nachts um halb zwölf Uhr im Lokal „Stadtkrämer“ gewesen sein.

Frage:
Wie kann es sein, das Herr Haider um halb zwölf im „Stadtkrämer“ gewesen sei, obwohl Antenne Kärnten genau zu diesem Zeitpunkt ein Interview gemacht haben will. Vielleicht wurde das Interview ja aufgezeichnet und als „LIVE“ präsentiert. Das würde dann erklären, dass dieses Interview nicht um halb zwölf, wie schon früh behauptet, aufgenommen wurde. Nur: warum ist das Interview jetzt nicht mehr abrufbar?

offizielle Darstellung:
Es wurde schon früh behauptet, das Haider mit 142 km/h unterwegs gewesen sein soll. Und etwas später ist in einer anderen Zeitung von 183 km/h und dann wieder von 160 km/h die Rede.

Frage:
Woher kommt die Behauptung über diese Geschwindigkeitsunterschiede und warum kann man sich nicht auf eine tatsächliche Geschwindigkeit festlegen?

offizielle Darstellung:
Haider ist mit dem Wagen kopfüber auf einen Hydranten gestoßen, wodurch das Loch im Dach entstanden sei.

Frage:
Wo ist der Hydrant? Wie kommt es, das VW in seiner Darstellung von einem Betonpfeiler oder einem Eisenpfahl spricht und sich nicht auf den wirklichen Gegenstand festlegen will? Und wenn ein Hydrant laut offizieller Darstellung Schuld am Loch im Dach gewesen sei, warum ist dann die Unfallstelle nicht überflutet gewesen und warum ist weit und breit kein Hydrant vorhanden?

offizielle Darstellung:
Jörg Haider hatte einen Wagen überholt und ist erst dann in die Unfallstelle gerast.

Frage:
Wo ist der Zeuge oder die Zeugin, der/die von Herrn Haider überholt wurde und warum hört man jetzt nichts mehr davon?

offizielle Darstellung:
Die Türen wurden beim Überschlagen des Wagens durch die Wucht herausgerissen.

Frage:
Warum ist ein Herausreißen der Türen nie bei einem anderen Auto passiert, obwohl laut Sicherheitsvorrichtung so etwas nicht hätte passieren dürfen? Wenn ein Sprengmittel im Wagen das Öffnen der Türen verursacht haben könnte, würde es nämlich erklären, dass bei einem Überschlag mit offenen Türen dann diese abreißen.

Hier nun zusammengefasst die wichtigsten offenen Fragen aus der Bevölkerung:

01. Wie konnten Türen abreißen und nicht stark beschädigt gleich neben dem Auto liegen
bleiben? Wo sind die Türen?
02. Wo sind die Nummernschilder des Wagens?
03. Wo ist das Blut aus der Armwunde? (laut Mediziner verschließt sich die Aorta bei einem
Schock aber keinesfalls so lange)
04. Wo ist der Hydrant bzw. das ausgelaufene Wasser von mind. 15 - 30 Minuten?
05. Wieso ist die einzige Beschädigung am Heck so eine symmetrische Beule?
06. Warum gibt es keine qualifizierten Zeugenaussagen?
07. Warum konnte kein Anrainer solche Unfallgeräusche vernehmen, dass er auf die
Strasse gegangen wäre?
08. Wieso werden die Teile auf der rechten Seite nicht näher gezeigt (Lackspuren bzw.
Abriebspuren bei Kollision)?
09. Wieso wurde angeblich die Sitzfläche des Fahrersitzes ausgeschnitten?
10. Warum wurde in der Nacht die Motorhaube und die Front gesäubert?
11. Wieso hat Haider (laut Zeugen) ein Foto von sich selbst in der Brieftasche?
12. Wieso liest man als erstes wenn man als Erstversorger zu einem Unfall kommt das
Fahrtenbuch welches zwischen Unfallauto und einem selbst liegt?
13. Warum führt sich ein studierter Publizist - und lange unter Haider gedienter Mann -
einerseits wie ein verheultes inkompetentes Kleinkind - und andererseits als
Informationen zurückhaltende „trauernde Witwe“ auf?
14. Warum ragten Haiders Beine aus dem Auto (laut Zeugen)?
15. Warum schwafelt man vom “friedlichen Schlaf”, wenn der linke Arm fast weggerissen
wurde und der Kopf schwer verletzt ist (lt. Zeuge)?
16. Warum wurden offensichtlich die Räder/Felgen getauscht?
17. Warum gibt es keine Brems-/Rutschspuren?
18. Warum will Stefan Petzner keine Details über die letze Stunde von Jörg H. enthüllen?
19. Warum steht auf der Sargplakette „11.10.10.2008″? Was bedeutet das?
20. Warum bestreiten alle zitierten Zeugen, dass Jörg H. an jenem Abend Alkohol getrunken
hat?
21. Warum darf die (bis dato) einzige bekannte Zeugin des Unfalls das Land verlassen? (die
Ermittlungen waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht eingestellt!!)
22. Warum gibt es widersprüchliche Aussagen der Medien bzgl. der Abendgestaltung von
Jörg H. („Antenne Kärnten“, „Kronenzeitung“, etc.)?
23. Warum wird der Obduktionsbericht nicht veröffentlicht, um den Versuch zu starten, die
bereits angeheizten „Verschwörungstheorien“ zu entkräften?
24. Warum wurden die Ermittlungen bereits nach zwei Tagen eingestellt?
25. Warum wurde ein unanfechtbarer Tachometer-Stand 3 Tage später gegen einen
neuen, weiteren unanfechtbaren Tachostand ersetzt?
26. Warum gibt es keine weitere (unabhängige) Untersuchung des Unfallfahrzeuges, insbes.
z.B. der kreisrunden Öffnung des Daches über der Lenkerposition, der Elektronik - und
warum soll das Fahrzeug ggf. umgehend vernichtet/verschrottet werden?
27. Warum gibt es einen Stopp zur Ermittlung/Berichterstattung der Medien?
28. Wozu diente die abgesicherte Baustelle am Unfallort wirklich?
29. Warum liegt viel Papier auf der Strasse, aber kein Aktenkoffer?
30. Wieviele Zeugen gab es nun wirklich? - 1 oder 3 (laut „NEWS“-Magazin)?
31. Um welche Uhrzeit wurde nun der Chauffeur Dr. Haiders nach Hause gefahren?
32. Gibt es schon einen Nachweis darüber, wem Haider während der Fahrt bei 160 km/h
eine SMS geschrieben hat?
33. Wann war der genaue Todeszeitpunkt von Jörg Haider?
34. Warum wurde kurz nach dem Unfall bekannt gegeben, dass Alkohol als Unfallursache
ausgeschlossen werden kann?
35. Woher stammen die verschiedenen kleinen Löcher in der Karosserie, vor allem in der
Motorhaube?
36. Warum weiß VW nach mehr als einer Woche noch immer nicht, welches Material das
Loch im Dach verursacht hat, obwohl die Untersuchungen abgeschlossen sind und laut
Staatsanwalt alles geklärt sein soll? (VW: „Betonpfeiler“ oder „Stahlrohr“)
37. Warum zeigt die Firma VW keinerlei Interesse daran, was das Dach ihres absoluten
Spitzenproduktes so leicht durchstoßen konnte, um diese Fakten in die Weiter-
entwicklung der Sicherheit einfließen zu lassen?
38. Warum behauptet die österr. Staatsanwaltschaft, daß es keinen Grund gäbe, den
Untersuchungsbericht zu veröffentlichen?
39. Wieso durfte die Zeugin das Land verlassen, zu einem Zeitpunkt, als die Untersuchungen
noch nicht abgeschlossen waren?
40. Wieso wurde eine weitere Untersuchung ohne Zustimmung der Familie bezüglich des
Blutalkoholgehalts gemacht?
41. Weshalb scheint bei der Polizei kein Bericht über den Einsatz beim „Stadtkrämer“ (drei
verdächtige Männer nachts an der Tür), die offensichtlich dort vor Ort war?
42. Wurde Jörg Haider erschossen?

An all diesen offenen Fragen ersieht man, dass sehr wohl ein öffentliches Interesse an der Aufklärung des Unfalles von Herrn Dr. Jörg Haider vorhanden ist. Denn das Volk will nicht mehr länger belogen werden. Es erwartet Antworten. Und zwar die ganze Wahrheit – und keine Lügen!!

Und nun noch zu den Kriminalisierungsversuchen gegen jene, die sich mit diesem Unfall sachlich auseinander setzen wollen. Die meisten sind empört darüber, dass man als „Nazi“ oder als „rechtsradikal“ beschimpft wird, wenn man Fragen stellt. Diese beleidigenden Äußerungen aus der Presse sind ein klarer Verstoß gegen die Menschenrechte und gegen die politischen Gepflogenheiten. Jeder Bürger hat das Recht, Fragen zu stellen, und ehrliche und in sich schlüssige Antworten zu erhalten, ohne gleich diffamiert zu werden!! Denn sonst könnte es eines Tages passieren, dass diese „Schundblätter“ nicht mehr gekauft werden, weil man in seinem Recht auf Informationsfreiheit nicht mehr ernst genommen, sondern nur noch kriminalisiert wird, wenn man unbequeme Fragen stellt.

Wo bleiben da Meinungs- und Pressefreiheit, die in der Verfassung garantiert ist? Auch wenn die Medien jetzt behaupten, das Fragen zu stellen pietätos sei, haben doch wohl die Medien kurz nach dem Tode des Herrn Haider mit pietätlosen Beleidigungen geglänzt.

http://www.kastius.ch/press/

================

Manchmal kommt man nicht dran vorbei, ein Thema weiter zu behandeln, da immer wieder Fragen und Ungereimtheiten zum Unfallgeschehen von Jörg Haider auftauchen. Tausende e-Mails erreichten mich in den letzten Tagen. Man wolle das Thema nicht ungeklärt lassen. So wurde von einem Internetbenutzer gefragt, wie es sein kann, das Dr. Haider im Stadtkrämer gewesen sei, obwohl Antenne Kärnten zu diesem Zeitpunkt mit ihm ein Interview geführt haben will. In einer anderen Frage will man festgestellt haben, das die Reifen von Haiders Dienstwagen nicht mit denen auf den veröffentlichten Fotos übereinstimmten. Ein anderer behauptete sogar, das dies nicht der Wagen von Haider sei und er sogar schon vor dem Unfall aus dem Verkehr gezogen sein könnte.

Die Spekulationen reißen nicht ab. Nun wird möglichrweise geprüft ob nicht gar K.O.-Tropfen verantwortlich für Haiders Unfall seien. Zumindest innerhalb der Famile glaube man nicht, das Dr. Jörg Haider besoffen Auto gefahren ist.

So hat dann ein anderer ein Video erstellt und weitere Fragen aufgeworfen. Fragen die in ihrer Tragweite die offizielle Version anzweifelt. Wenn man sich dieses Video angesehen hat, könnte man meinen, wir säßen in einem schlechten Film.

http://www.youtube.com/watch?v=nX11gFzosTg

Die unterschiedlichen Geschwindigkeitsangaben, die der Landeshauptmann gefahren sein soll sind ein Indiz dafür, das sie von Medien erfunden sein könnten. Den eigentlichen Beweis dürfte aber die technische Untersuchung von Volkswagen ergeben. Diesen enthält man jedoch der Öffentlichkeit vor. Fakt ist jedoch, das Jörg Haider mit seinem Dienstwagen unterwegs war, was in seiner Rolle als Landeshauptmann sehr wohl ein öffentliches Gutachten rechtfertigt. Wäre er mit seinem Privatwagen gefahren, könnte man die Heimlichtuerei verstehen.

Im zuge der Finanzkrise bezeichnete Herr Haider die Banken als Mafia. Vielleicht ist das der Grund, warum seine Karriere zu Ende ist? Die nicht beantworteten Fragen könnten also auch in den nächsten Jahren für weitere wilde Spekulationen sorgen. Für die Staatsanwaltschaft sei der Fall abgeschlossen. Für das Volk jedoch nicht.

Fall Haider: Autowrack ist eine Botschaft

Gerhard Wisnewski

Mummenschanz am Tatort – die Analyse hochauflösender Bilder enthüllt rätselhafte Details. Neben den bekannten Beschädigungen des Daches und der Front, die wahrscheinlich auf ein schweres Fahrzeug zurückzuführen sind, gibt es noch ein weiteres Beschädigungsmuster: Zahlreiche Bauteile des Autos wurden manuell herausgetrennt oder herausgerissen. Neben den zwei Türen auch zwei Kotflügel, zwei Scheinwerfer und zwei Nummernschilder. Da diese jeweils doppelten Beschädigungen natürlich kein Zufall sein können, hat das für die Untersuchung des Attentats weitreichende Konsequenzen.

Warum lässt einem der Fall Haider bloß keine Ruhe? Ganz einfach: Es ist wie mit einem Bild, in das der Künstler ein paar Fehler eingebaut hat. Wenn man das Bild sieht, weiß man genau, daß irgendetwas faul ist, ohne die Fehler gleich benennen zu können. Um nachzuvollziehen, was der Künstler genau gemacht hat, muss man das Bild eine ganze Weile betrachten und zufällige von bewussten Pinselstrichen unterscheiden lernen. Genau das passiert mit dem Haider-"Unfall".

Sie haben doch bestimmt schon mal von einem "Profiler" gehört. Profiler sind Ermittler, welche die bewussten und unbewussten Zeichen des Täters am Tatort analysieren und daraus Rückschlüsse auf den Täter ziehen: also den Modus Operandi, die Symbolik und die Rituale an den Tatorten hauptsächlich von Serienkillern. Der Profiler interessiert sich

1. für die Leiche, ihre Anordnung und Symbolik
2. für die Artefakte (also persönlichen Gegenstände etc.), ihre Anordnung und Symbolik

In den Medien wurden diese Profiler bereits in zahlreichen Serien als Stars der Kriminalistik aufgebaut, aber braucht man sie mal in der Realität, herrscht Schweigen im Walde. Es ist nämlich so, dass wir im Fall Haider ebenfalls einen Profiler brauchen.

Abrisskanten linker Kotflügel

Denn an dem Auto-Wrack sind eine Reihe von merkwürdigen Anomalien festzustellen.

Zum Beispiel (siehe auch Bilder der vorangegangenen Artikel):

• zwei Nummernschilder fehlen
• zwei Kotflügel fehlen
• zwei Scheinwerfer fehlen
• zwei Löcher nebeneinander in der Motorhaube
• zwei Scheibenwischer stehen senkrecht hoch
• zwei Türen fehlen am Fahrzeug und liegen auf der falschen Seite neben dem Fahrzeug parallel nebeneinander
• zwei Reifenspuren im Grasstreifen statt einer

Eines oder zwei dieser Phänomene könnten natürlich durch einen Unfall entstanden sein, aber nicht alle. Auch die größten Überschlag-Verschwörungstheoretiker werden mir wohl zustimmen, dass das wohl kein Zufall sein kann. Eine solche Konfiguration eines Unfallfahrzeuges dürfte wohl in etwa so wahrscheinlich sein, wie ein Sechser im Lotto.

Abrisskanten linker Kotflügel

Die Bilder von den fehlenden Türen sind ja hinlänglich bekannt. Deshalb hier mal eine Nahaufnahme des linken Kotflügelbereichs. Oben und rechts sehen Sie die Abrisskanten des linken Kotflügels. Das Problem ist nur, dass diese Kotflügel auf den zahlreichen Fotos vom "Unfallort" nirgends zu finden sind.

Die Scheinwerfer wurden herausgerissen:

Dazu kommt:

• zwei Mal der Todesmonat auf der Plakette am Sarg ("11.10.10.2008")

Der Zufälle ein bisschen viel. Dass es sich um bewusste gesetzte Symboliken handelt, ergibt sich aus der Unwahrscheinlichkeit des zufälligen Auftretens dieser Anordnung. Das bedeutet, dass ein weiterer großer Teil der Beschädigungen am Fahrzeug künstlich herbeigeführt wurden. Was heißt das für unsere Untersuchung? Das Fahrzeug ist nur bedingt ein Unfallauto, wenn überhaupt. In erster Linie wurde es gestaltet und am "Unfallort" installiert. Im Sinne eines Botschaftenträgers wie Zeitung oder Fernsehen ist das Wrack ein Medium. Allerdings ist es kein Medium für das breite Publikum. Im Gegenteil: Mit der – angesichts dieser Tatsachen erst recht lächerlichen – Unfalltheorie versuchen die Massen-Medien für das breite Publikum ganz von diesem Medium abzulenken.

Leider bin ich definitiv kein Fachmann in solchen Dingen und habe mich stets geweigert, an solchen Mummenschanz zu glauben. Ich muss aber zur Kenntnis nehmen, dass hier in makabrer Weise mit einem Menschenleben und dem Tode gespielt wurde, um in Form des "Unfallautos" ein kryptisches Symbol zu schaffen.

Bei dem Fahrzeug handelt es sich um ein Medium für eine ganz kleine, elitäre Minderheit. Was sagt dieses Medium aus?

1. In erster Linie ist das total zerstörte Fahrzeug eine Machtdemonstration und eine Botschaft an andere elitäre Personen. Die Botschaft besagt: Seht her, wir können unter den Augen des ganzen Landes, ja der ganzen Welt, jeden beseitigen, der uns missfällt, und kein Hahn wird danach krähen.
2. Eine Machtdemonstration in dieser Form war anscheinend nötig; ansonsten hätte man Haider ja auch bei einem Badeunfall, durch eine Lebensmittelvergiftung, einen Herzinfarkt oder Ähnliches sterben lassen können. Anders gesagt: Macht wird dann demonstriert, wenn sie einem zu entgleiten droht.
3. Desweiteren weisen die Zweierpaare daraufhin, dass die Zahl zwei eine Rolle spielen könnte. Interpretationen der Zwei werden sehr schnell schwammig und beliebig, aber die naheliegendste könnte wohl sein, dass zwei auch zwei heißt, das heißt, dass hier auf eine Zweiheit oder etwas Doppeltes hingewiesen soll. Allenfalls auch auf so etwas wie "Zwietracht", was zweifellos zu diesem Attentat passen würde. Es könnte aber auch sein, daß die Zweierpaare als 1&1 zu lesen sind, also 11 - wie 11.10.2008.
4. Die ständige Betonung eines Friedhofsgewächses (Thujenhecke) weist auf eine weitere Botschaft hin, nämlich: Es war kein Unfall, sondern ein Begräbnis. Natürlich kann es auch Zufall sein, dass ein Unfallauto eine Thujenhecke überfährt; kein Zufall sind die eindeutig symbolischen Bilder, die die Polizei nun vom "Unfallort" verbreitete. Darauf sieht man Haiders Brille fein säuberlich mit einem Thujenzweig arrangiert. Dass diese Bilder inszeniert wurden, sieht man auch an der Packung "Sunny Soul"-Tabletten auf der Mittelkonsole. Da würden sie nach einem verheerenden Überschlag garantiert nicht mehr liegen.

Um das Auto als Symbol oder Kultgegenstand herzurichten, haben sich die Täter eine Menge Arbeit gemacht. Sie haben die Türen, Kotflügel und Scheinwerfer ausgebaut oder herausgebrochen und die zwei schweren Türen neben das Fahrzeug gelegt. Darüber hinaus wurden die Scheibenwischer senkrecht nach oben gebogen und zwei Löcher parallel in der Motorhaube angebracht. Eine solche Installation lässt sich wohl kaum auf offener Straße vornehmen, zumal einige Teile des Fahrzeugs offenbar verschwunden sind (Kotflügel, Scheinwerfer etc.). Das würde bedeuten, dass in der Nacht zum 11. Oktober 2008 an dieser Stelle ein präpariertes Autowrack auf die Straße gestellt wurde.

Im Grunde genommen bewegt sich alles zwischen zwei möglichen Polen:

Erstens: Der Unfall spielte sich wie offiziell beschrieben ab, Haider kam mit seinem ABS- und ESP-ausgerüsteten 2,5-Tonnen-Auto von der Fahrbahn ab, prallte gegen einen (nicht vorhandenen) Betonpfeiler, sein Fahrzeug überschlug sich, ohne dabei das hintere Dach zu beschädigen, flog hoch in die Luft, um in mehreren Metern Höhe einen Baum zu beschädigen; die Scheinwerfer und Kotflügel fielen heraus und flogen auf und davon, die Türen fielen heraus und legten sich fein säuberlich auf die andere Seite, die Scheibenwischer stellten sich wie kleine Käferbeinchen senkrecht nach oben, und die Sicherheitszelle mit ihren vielen Airbags wurde so zerstört, dass der Landeshauptmann tödlich verletzt wurde.

Zweitens: Das installierte Autowrack hat mit dem Tod von Jörg Haider überhaupt nichts oder fast nichts zu tun. Ja, es handelt sich nicht einmal um das reguläre Dienstfahrzeug von Jörg Haider, sondern um eine sogenannte Doublette. Womit wir wieder bei der "Zwei" wären.

Solche Fahrzeugdoubletten werden im Bereich des gefälschten Terrorismus oder "gefälschter" Attentate häufig eingesetzt, und zwar um Illusionen zu schaffen. In der "Operation Northwoods" des amerikanischen Generalstabs sollte ein Flugzeug mit Menschen an Bord in der Luft gegen eine leere und ferngesteuerte Doublette ausgetauscht werden, die dann über Kuba gesprengt werden sollte, um Castro ein Attentat auf ein US-Flugzeug anzuhängen. Am 11.9.2001 wurden die gestarteten Passagierflugzeuge in der Luft gegen ferngelenkte Doubletten ausgetauscht, weil sich die Attentate mit diesen besser durchführen ließen. Mit Doubletten werden illusionäre Identitäten und Abläufe geschaffen, die es so gar nicht gibt. Genau wie im Hollywood-Film. So wird für einen James-Bond-Streifen für verschiedene Szenen durchaus mal ein halbes Dutzend desselben Auto-Typs verschlissen.

Im Fall Haider könnte dafür sprechen, dass an dem Fahrzeugwrack nicht nur die Nummernschilder fehlen. Das Fahrzeug trägt auch andere Felgen als der Phaeton, in dem Haider wenige Tage zuvor gefilmt und fotografiert wurde. Auf dem Fahrersitz befindet sich kein Blut oder fast kein Blut.

Genausogut bleibt es aber möglich, daß Haider mit seinem Originalfahrzeug "behandelt" und beide anschließend auf die Straße gebracht wurden.

Euronews BZÖ (Felgen werden gezeigt)
http://www.youtube.com/watch?v=vmXXJnLaTbU

Haider in einem anderen Phaeton?

Links: Felgen des Wracks. Rechts: Früher am Haider-Dienstwagen montierte Felgen.

Da das Unfallauto gemäß einem Werbeschild von der Firma Auto Krainer stammt, habe ich dieser Firma ein paar Fragen geschickt. Da der Wagen dort geleast wurde, wurde er sehr wahrscheinlich auch dort betreut. Unter anderem wollte ich wissen, warum der "verunglückte" Phaeton andere Felgen trägt als der, in dem Haider nur wenige Tage zuvor gesehen wurde. Antwort: Der zuständige Mitarbeiter sei derzeit erkrankt.

Wenn wir nun einmal zusammenfassen, wurde das Wrack auf zwei verschiedene Arten demoliert:

1. durch massive Gewalteinwirkung im Front- und Dachbereich (siehe vorhergehende Artikel)
2. durch gezielte Demontage

Was geschah nun in der Nacht zum 11.10.2008? Mehrere Möglichkeiten:

1. Bei dem Phaeton handelte es sich um ein Wrack vom Schrottplatz. Wenn es sich um einen echten Unfall-Phaeton gehandelt hat, konnte dann auch VW eine hohe Geschwindigkeit aus den Borddaten rekonstruieren. An diesem Wrack waren nur noch die auffälligen Demontagen vorzunehmen.
2. Der "Unfall-Phaeton" war ursprünglich unbeschädigt und wurde von A bis Z für den Haider-"Unfall" hergerichtet, zum Beispiel mithilfe einer schweren Baumaschine. Bei diesem Phaeton könnte es sich ebenfalls um einen Dienstwagen der Kärtner Landesregierung gehandelt haben, der für diesen Zweck entwendet worden war. Am Ende wurde Haiders eigentlicher Wagen mit den schmaleren Speichen wieder bei der Kärntner Landesregierung hingestellt. So würde also nirgends ein Phaeton fehlen.
3. Haider wurde abgefangen, sein Original-Phaeton und er wurden irgendwo anders "behandelt" oder "vorbereitet" und dann auf die Straße gestellt.

Auf diese Weise hätte man den Unfall inszenieren können.

http://www.youtube.com/v/nX11gFzosTg

-----------------------------------------------------------------------------------------------

P.S.: Kaum hatte ich diese Version des Artikels auf dem Netz stehen, erreichte mich prompt die Antwort des Autohauses Krainer. Deswegen habe ich den Artikel wieder vom Netz genommen, um diese Antwort hier noch einzubauen:

• Demgemäß wurde der VW Phaeton von LH Haider "von unserer Firma Ende April 2008 als Neuwagen ausgeliefert" und sei auch "der einzige, welcher in der Kärntner Landesregierung im Dienst steht".
• Die angeblich Tage zuvor aufgenommenen Fotos von Haider mit einem VW Phaeton mit Sommerrädern seien "in Wirklichkeit alte Fotos vom ersten VW Phaeton von LH Haider, dieser Phaeton war bereits sein dritter, die Felgen sind allerdings seit damals unverändert".
• Die Räder am Unfall-Fahrzeug seien die Winterräder auf nicht original VW-Felgen gewesen, "welche ein paar Tage zuvor (KM 37.000) gewechselt wurden".

Nun – täusche ich mich, oder sehen die Reifen des Wracks nicht unbedingt wie neue Winterreifen aus?

Auf eine der wichtigsten Fragen geht das Schreiben überhaupt nicht ein:

"Können Sie sich erklären, warum zwei Türen und zwei Kotflügel herausgerissen wurden, und warum zwei Scheibenwischer senkrecht nach oben abstehen?"

An dem Schreiben hing noch eine Stellungnahme von Porsche Austria, die diese Frage auch nicht beantwortet und laut der der Unfallablauf und die schweren Verletzungen bei Haider durchaus plausibel sind: "Bei seitlichem Aufprall und Eindringen von festen Hindernissen in den Fahrgastraum sind die Energieaufnahmemöglichkeiten durch die Karosserie nur eingeschränkt möglich." Man bedaure sehr, dass die Sicherheitseinrichtungen im Fall Haider nicht ausgereicht hätten.

******************

Plötzlich und völlig unerwartet scheidet ihr Mann Jörg Haider, “Landeshauptmann der Herzen” aus ihren Leben. Eine Zeit der Trauer hat für Claudia und deren hübsche Töchter eingesetzt. Nichts wird so sein, wie vorher. Der Medienrummel, die Erfolge, das öffentliche Interesse für die Begehrlichkeiten ihres Mannes. Plötzlich ist der Stuhl leer. Stille macht sich breit. Wie geht es nur weiter? Diese Frage wird sich die Familie ganz sicher schon gestellt haben. Zweifel kommen auf, ob denn alles so gewesen sei, wie es in der Öffentlichkeit behauptet wurde. Sie will es wissen. Wissen was wirklich war. Ob es wirklich nur ein Unfall ist oder ob da jemand nachgeholfen hat. Zu viel hat sich Frau Haider schweigend gefallen lassen. All die Hetze gegen ihren Mann, all die Schmach und diese Vorwürfe. Sie muß es richtig stellen. Und das kann sie nur anhand von Beweisen. Deshalb ist ihr Schritt nachvollziehbar, ihren Mann einer erneuten Obduktion zu unterziehen, bis alle Zweifel ausgeräumt sind.

Es geht hierbei auch nicht um Verschwörungstheorien, sondern um harte Fakten. Fakten die belegen sollen, was ihren Mann getötet hat. Vielleicht wird die Öffentlichkeit das zweite Obduktionsergebnis nie erfahren. Das müssen wir respektieren. Denn ihre privaten Dinge haben Vorrang. Allerdings ist das Verhalten der Staatsanwaltschaft sehr beschämend. Man hätte ihr Akteneinsicht gewähren müssen. Schließlich geht es um ihren Mann. Der wichtigste Punkt in ihrem Leben. Niemand will mit Ungewissheit zurück bleiben.

Manchmal wünschte man sich, das man Uhren zurück drehen könnte um alles ungeschehen zu machen. So wird es sicherlich auch Claudia und deren Kindern gehen. Das Volk in Kärnten hat gezeigt das man einen Menschen respektvoll begegnen kann. Ganz egal welche politischen Ansichten man hat. Die große Trauer und Anteilnahme kann zwar nicht über den Tod hinwegtrösten, aber die Wunden werden mit der Zeit heilen.

Welche Rolle Stefan Petzner in dieser ganzen Tragik gespielt hat, wird man herausfinden. Man sollte sich aber vor der Vorverurteilung hüten. Claudia Haider hat durch ihr Schweigen und leises Trauern ihre Stärke bewiesen. Daran hätte sich Petzner ein Beispiel nehmen sollen.

Wir sollten jetzt den Schritt der Familie Haider respektieren und die öffentliche Diskussion einstellen. Die starke Claudia Haider wird uns schon mitteilen, wenn etwas nicht stimmt. Das haben wir zu respektieren. Ganz egal wie schwer uns das auch fällt. Durch die öffentlichen Zweifel am Unfallgeschehen haben wir dazu beigetragen, das man genauer hinzuschauen hat. Mehr liegt nicht in unserem Ermessen. Alles andere wäre pietätlos.

Sie erinnern sich sicherlich noch, unter welch mysteriösen umständen der ehem. FDP-Chef Jürgen W. Möllemann ums Leben gekommen sein soll. Die Medien behaupteten damals das es Selbstmord gewesen sei, weil der Politiker nicht die Sicherheitsleine seines Fallschirmes gezogen hatte. Mir wurde in den vergangenen Tagen ein Brief zugespielt, auf dem zweifelsfrei hervorgehen dürfte, das Jürgen W. Möllemann keine Selbstmordabsichten gehabt haben kann. Der Freitod scheidet somit aus. Aus diesem Brief geht eindeutig hervor, das Herr Möllemann die FDP verlassen wollte. Der Brief erreichte am selben Tag, mit dem Möllemann aus dem Leben schied, seinen Empfänger. Er äußerte darin auch, das er ein Buch geschrieben habe.

Damit dürfte auch klar sein, das der Fallschirm manipuliert wurde und der Fall neu aufgerollt werden sollte.

Wenn man den Berichten aus der Presse nachgeht, so ist eines ersichtlich. Die Staatsanwaltschaft ließ es offen, ob es sich um Mord oder Selbstmord bei Möllemann gehandelt hätte. Diese Aussage bestätigt nur eines. Die Staatsanwaltschaft weiß es selbst nicht. Das perfekte Verbrechen ist aufgrund dieses Briefes also doch nicht so perfekt, wie es dem ersten Anschein nach vermuten ließ. Wer hatte also Jürgen W. Möllemann auf dem Gewissen? Wem nutzte sein Tod?

Jörg Haider live in "Al Jazeera"

apa | 21.06.2006 17:41

Kärntens Landeshauptmann und BZÖ-Chef Jörg Haider wurde am Mittwoch anlässlich des Österreich-Besuches von US-Präsident George Bush ein Live-Auftritt im arabischen Fernsehsender "Al Jazeera" geboten. Dabei verlangte er, dass die USA, ebenso wie die Europäer, das Völkerrecht einhalten müssten. Sowohl der von den USA gegen den Irak begonnene Krieg als auch das US-Gefangenenlager Guantanamo würden gegen das internationale Recht verstoßen, betonte Haider.

International Zionist Web:

Banker sind Spekulanten: Betrug am Allgemeinwohl

Privatisierung als Ursache der Finanzkatastrophe

Reinhard Jellen 28.10.2008

Gespräch mit Werner Rügemer über Cross Border Leasing

Cross Border Leasing wurde lange Zeit als sicheres und einfaches Mittel zur kommunalen Haushaltssanierung empfohlen. In der Krise entpuppt es sich als hochspekulatives Finanzsystem, welches die Städte nun teuer zu stehen kommt. Ein Gespräch mit dem -- Privatisierungsexperten -- Werner Rügemer

Herr Rügemer, können Sie uns zum Anfang erklären, worum es sich bei -- Cross Border Leasing handelt, bzw. erläutern, wie Cross Border Leasing offiziell sein soll und wie es in der Realität funktioniert?

Werner Rügemer: Zunächst einmal ist -- Cross Border Leasing eines dieser modernen strukturierten Finanzprodukte. Es ist ein Finanzprodukt, das ähnliche Merkmale hat, wie die sogenannten faulen Hypothekenkredite in den Vereinigten Staaten, wo Kredite an Häuslebauer zu Zehntausenden gebündelt worden und dann zu einem spekulativen Finanzprodukt gemacht worden sind. Diese sind wieder und wieder verkauft worden, wobei die Käufer, nämlich andere Banken zum Kauf solcher Kreditbündel wiederum bei anderen Banken Kredite aufnehmen mussten usw.. Ein solches Finanzprodukt ist auch -- Cross Border Leasing. D.h. es ist viel komplizierter als es in der Öffentlichkeit dargestellt worden ist. In der Zeit bis 2004 hat man in Europa etwa siebenhundert, davon allein in Deutschland etwa zweihundert solcher Verträge abgeschlossen.

Barwertvorteil

Offiziell ist das wie folgt vorgestellt worden: Eine Stadt verkauft für 30 Jahre Teile ihrer Infrastruktur - ihre Kanalisation, ihr Schienennetz, ihr Wasserleitungssystem, auch Schulen etc. - an einen amerikanischen Investor, mietet sie für den gleichen Zeitraum und kauft sie nach 30 Jahren wieder zurück. Die Stadt macht das, weil der Investor in den USA einen erheblichen Steuervorteil für diese so genannten steuerbegünstigten Auslandsinvestition bekommt und weil der Investor von diesem großen Steuervorteil, der über 30 Jahre fließen soll, der Kommune einen kleinen Teil abgibt. Das ist der sogenannte Barwertvorteil: Eine einmalige Cash-Zahlung in Höhe etwa von vier Prozent der Kaufsumme. Geworben wurde damit, dass die Städte durch diese sogenannte "leichten Unterschrift" unter einem Vertrag ein bis zweistellige Millionenbeträge in die Haushaltskasse bekommen und ihre überschuldeten Haushalte somit ein wenig entlasten konnten.

Und wie sieht hiervon die Realität aus?

Werner Rügemer: Die Realität sieht so aus, dass die eigentlichen Akteure und Profiteure, insgesamt fünf Banken sind. Das hängt mit einer Finanzpraktik zusammen, die heutzutage üblich ist, also nicht nur in diesem Fall, sondern auch von den sogenannten Heuschrecken, den Private Enquity Fonds betrieben wird. Der Investor hat erst einmal nur geringes Eigenkapital und muss sich den größten Teil der Kaufsumme, etwa 85 Prozent, von Banken leihen. Da geht es um große Summen.

Eine mittlere Stadt wie Recklinghausen verkauft z.B. ihre Kanalisation für 400 bis 500 Millionen Dollar und Großstädte wie Köln oder Leipzig für ein bis zwei Milliarden. Also leiht sich der Investor den größten Teil von Darlehensbanken und diese rechnen damit, dass sie für diesen Riesenkredit auch 30 Jahre ordentlich Geld bekommen. Die Stadt durfte aber nur den sogenannten Barwertvorteil von vier Prozent der Kaufsumme behalten. Die restlichen sechsundneunzig Prozent wurden an weitere drei Banken durchgereicht. Zwei Banken heißen Schuldübernahmebanken, welche die Aufgabe haben, mit diesem Teil des Kaufpreises, der ihnen überlassen worden ist, 30 Jahre lang im Namen der Stadt die Leasing-Rate zu bezahlen, damit diese ihre Anlage auch weiter benutzen kann.

Abwegige Sicherheitsmaßnahmen

Dann gibt es noch eine dritte, eine sogenannte Depotbank, welche ebenfalls einen Teil dieser Kaufsumme zur Verwaltung bekommen hat. Diese soll den Rückkaufpreis nach dreißig Jahren bereit stellen und an den Investor auszahlen. D.h. die eigentlichen Profiteure dieses über 30 Jahre währenden globalen Geldkreislaufs sind diese drei Banken: Die Darlehensbanken, die für diesen Zeitraum Zinsen kassieren, ohne viel dafür tun zu müssen und vor allem die drei treuhänderischen Banken, die für die Stadt diese Riesensumme bekommen und mit dieser frei wirtschaften können. Diese können also mit diesem enormen Betrag andere Banken aufkaufen, andere Darlehen vergeben und so weiter. Das Problem, was hierbei entstehen kann kommt daher, dass der Investor in diesen Verträgen verschiedene Sicherungsmaßnahmen eingebaut hat. Er will ja sicherstellen, dass er seine Leasingraten dreißig Jahre lang pünktlich und vollständig bekommt.



Deswegen ist hier vereinbart worden, wenn das sogenannte Rating, die Bonitätseinsstufung, der drei treuhänderischen Banken auch nur ein bisschen, also z.B. von AAA auf A- absinkt, was noch weit von einer Insolvenz entfernt ist, die Städte diese Banken wechseln müssen. Im Moment müssen mehrere Städte mit neuen Banken verhandeln, welche die Verwaltung dieser Summen übernehmen sollen. Das ist zur Zeit aber schwierig, weil alle Banken Probleme haben und ein Bankenwechsel sehr kompliziert und aufwendig ist: Amerikanische Anwälte müssen die Verträge erst einmal richtig interpretieren, denn sie sind nie ins Deutsche übersetzt worden. Dann muss der Investor, die Darlehensbanken, die drei Treuhänderbanken und nicht zuletzt die Stadt zustimmen. Das kostet schon eins bis drei Millionen Euro. Dieselbe Prozedur bezieht sich auch auf die Versicherungen, denn die Städte mussten ihre verkaufte Anlagen gegen Beschädigung, Stillstand etc. versichern, weil für den Investor sichergestellt werden muss, dass diese 30 Jahre lang läuft.

Kostspieliger Versicherungswechsel

Über den Wechsel der Versicherung verhandeln im Moment auch einige Dutzend deutsche Städte, denn in den Verträgen war auch festegelegt, wenn das Rating dieser Versicherungen absinkt, die Städte sich ebenfalls neue Versicherungen suchen müssen. Wie es der Zufall will, der weitaus häufigste Versicherer bei deutschen Cross Border Leasing-Geschäften ist der größte Versicherungskonzern der Welt: American International Group (AIG) und dieser war bekanntlich einer der Konkurskandidaten, der nur durch eine Einhundertmilliardendollar-Spritze der amerikanischen Regierung vorläufig gerettet worden ist. Dessen Rating ist selbstverständlich gesunken und jetzt müssen sich mehrere deutsche Städte neue Versicherungen suchen. Ein solcher Versicherungswechsel ist nun erste einmal als solcher teuer, weil wiederum amerikanische Spezialanwälte eingeschaltet werden müssen und zweitens die Versicherungsgebühren zur Zeit steigen.

Also kann man sagen, dass die Probleme mit Cross Border Leasing nicht nur die Folge, sondern tatsächlich auch die Ursache des gegenwärtigen Finanzdebakels sind?

Werner Rügemer: Genau. Das ist das was in der medialen und politischen Öffentlichkeit noch geleugnet wird. In der Öffentlichkeit wird das Problem unter der Fragestellung untersucht, was nun auf die Städte zukommt. Die Städte werden quasi als Opfer der Finanzkrise dargestellt. In Wirklichkeit waren sie Akteure dieser Finanzkrise, weil sie solche Instrumente mit ermöglicht haben, die – genauso wie die faulen amerikanischen Hypothekenkredite - zu dieser Finanzkrise geführt haben. Jetzt stoßen wir aber auf eine weitere Ebene. Diese Cross Border Leasing-Transaktionen sind wie bereits erwähnt ein strukturiertes Finanzprodukt. Das heißt also, kein Investor, der irgendwo einen Dreißigjahres-Vertrag mit irgendeinem Mieter abschließt, wartet, bis der Schuldner in 30 Jahren seine letzte Rate bezahlt hat, sondern verkauft die Verträge - wie bei diesen amerikanischen Hypothekenkrediten – sofort nach Abschluss weiter. D.h. also der Investor, der einen Dreißigjahresvertrag hat, verkauft diesen an eine Bank und genauso verkaufen die beiden Darlehensbanken ihre Zinsforderungen für 30 Jahre an den Investor ebenfalls weiter. All diese Verträge und Forderungen zwischen den etwa sieben Vertragspartnern werden zu einem weiteren Finanzprodukt und weiter verkauft. Dabei ist aber inzwischen ein Problem aufgetaucht: Denn im Falle, dass dieser Geldfluss an irgendeiner Stelle unterbrochen wird, bricht das Kartenhaus Cross Border Leasing langsam in sich zusammen. Inzwischen haben nämlich in den USA die jeweils zuständigen Finanzämter erkannt, dass es sich bei Cross Border Leasing um "unsaubere Scheingeschäfte" handelt.

Seit wann ist das so?

Werner Rügemer: Die Erkenntnis ist in den USA über die Jahre herangereift. Die erste Station war 2004, als der amerikanische Kongress beschlossen hat, dass solche Verträge nicht mehr steuerlich begünstigt werden. Das hat zunächst keine Konsequenzen für die vor 2004 geschlossenen Verträge gehabt, aber es hat die amerikanischen Finanzämter für diese Scheingeschäfte sensibilisiert.

"Zusätzliches Risiko für die Kommunen"

Mittlerweile haben mehrere Gerichte in den USA die Beurteilung dieser Transaktionen durch die Finanzbehörden als Scheingeschäfte bestätigt. Also wollen die Investoren aus den Verträgen aussteigen.

Was geschieht nun?

Werner Rügemer: Es entsteht ein zusätzliches Risiko für die Kommunen, insofern die Investoren, wenn sie bei ihren deutschen Vertragspartnern eine Verletzung des Vertrags finden würden, diesen außerordentlich kündigen und mit Schadensersatzforderungen gegenüber den deutschen Städte aussteigen könnten. Das wird den Investoren relativ leicht gemacht, weil sie in den Verträgen ihre Interessen sehr weitgehend haben durchsetzen können. Z.B. wenn es eine deutsche Stadt nicht schafft, innerhalb einer Frist, die meist 90 Tage beträgt, nach dem gesunkenen Rating der beteiligten drei Banken oder des Versicherungsunternehmens einen Ersatz zu finden, wäre das ein außerordentlicher Kündigungsgrund für den Investor. Das wäre für diesen die einfachste und günstigste Weise aus den Verträgen herauszukommen.

Müssen in diesem Fall die Kommunen ihre Infrastruktur wieder zurück kaufen?

Werner Rügemer: Dann würde die Depotbank das bei ihr angelegte Geld, das für den Rückkaufpreis gedacht war, an den Investor zurückzahlen müssen und die Städte hätten ihre Anlagen wieder, wobei wir dann hoffen müssen, dass die Depotbank das Geld gerade zur Verfügung hat.

Was passiert, wenn die Depotbank über diese Summen im Moment nicht verfügt?

Werner Rügemer: Dann bleibt die Stadt zahlungspflichtig und hat zwei Optionen: Entweder die Stadt verliert ihre Kanalisation oder das jeweilige Bundesland, welches Gewährsträger für die Stadt ist, oder die Bundesrepublik Deutschland muss diesen Cross Border Leasing-Vertrag in ihr großes Rettungspaket aufnehmen.

Dann steht evtl. den Deutschen noch die eine oder andere Überraschung bevor?

Werner Rügemer: Das könnte sein. Die Cross Border Leasing-Verträge stellen noch einmal drauf gesetzte Finanzprodukte dar und jetzt, da der Geldkreislauf versiegt, bricht das Kartenhaus zusammen.

Können Sie mir bitte erklären, wie ein Mensch, der denken kann, in einer Kommune einem Cross Border Leasing-Vertrag zustimmen kann?

Werner Rügemer: Das fragen sich heutzutage zurecht viele Bürger. Bzw. es gab schon zum Zeitpunkt vor dem jeweiligen Vertragsabschluss Bürgerinitiativen und Bürgerentscheide, die ab und an erfolgreich gewesen sind. Ich kenne zwei (allerdings kleinere) Städte, wo durch Bürgerentscheide ein Vertragsabschluß verhindert werden konnte: Kulmbach und Bergisch-Gladbach. Aber die sogenannten Verantwortlichen, d.h. die Kämmerer, Oberbürgermeister und Mehrheitsfraktionen haben dem zugestimmt. Warum? Es wurde ihnen diese Transaktionen von den Beratern, die als seriös und verlässlich gelten, also sehr häufig der Deutschen Bank oder der Tochtergesellschaft von Daimler Chrysler, der Daimler Chrysler Financial Services oder der jeweilige Landesbank, der Westdeutschen Landesbank, der Sachsen LB, der Bayern LB, der Nord LB, der Landesbank Baden-Württemberg und sogar auch in manchen Fällen der staatlichen Kreditanstalt für Wiederaufbau empfohlen. Dies wurde leider einfach geglaubt ohne genauer hinzusehen. Dabei wurden die Verträge aus Kostengründen nicht einmal ins Deutsche übersetzt. Dies hätten aber die Städte verlangen können, denn wenn man Verträge dieser Größenordnung über 30 Jahre laufen hat, kann man sich nicht auf einen Global Player wie Deutsche Bank verlassen, die bekanntlich vor allem ihr eigener Gewinn interessiert. Es wurde einfach nicht auf gleicher Augenhöhe verhandelt, sondern nur naiv geglaubt.



Jetzt ist das Kartenhaus dabei, einzustürzen. Gibt es momentan schon konkrete Beispiele für Cross Border Leasing, wo Kommunen Geld verloren haben oder die Infrastruktur beschädigt wurde?

Werner Rügemer: Nein. So weit geht es zur Zeit nicht. Wir sind in der Phase, wo die Städte rechtlichern Beistand und für den Wechsel von Versicherungen und Banken bezahlen müssen. D.h. allmählich wird der Barwertvorteil aufgezehrt, während man wieder in neue Verhandlungen eintreten und Berater engagieren muss.

Eingriff in Eigentumsrechte

Ich muss aber auch darauf hinweisen, dass gewisse Risiken schon vor der Finanzkrise eingetreten sind, die zu Kosten geführt haben und weiter führen werden. Denn die Städte sind durch die Verträge in ihrer Verfügung über ihre Anlagen eingeschränkt. D.h. z.B. hatte man in Stuttgart vor, eine neue Neckarbrücke zu bauen. Hier intervenierte der amerikanische Investor, weil die neue Brücke ein paar Meter über das Gelände des Stuttgarter Klärwerks verlaufen sollte, was dieser gekauft hatte. Dies wurde als Eingriff in sein Eigentum interpretiert. Daraufhin musste die Stadt Stuttgart umplanen, die Brücke wo anders bauen, Zufahrtsstrassen verlegen, was zu Mehrkosten von mehreren Millionen geführt hat. Es gibt auch Fälle, wo öffentliche Verkehrsbetriebe gebrauchte U-Bahnzüge und Straßenbahnen nicht nach Polen weiterverkaufen durften und betriebsbereit im Depot halten mussten, weil der Investor den Geschäften nicht zugestimmt hat.

Ein anderes Beispiel: Die Lutherstadt Wittenberg hat ihre Kanalisation veräußert. Schon früher waren die Kanalisation und die dazu gehörenden Klärwerke überdimensioniert und in der Zwischenzeit sind weitere 15.000 Einwohner abgewandert, jedoch darf die Stadt Wittenberg ihre Kanalisation im Wert nicht verkleinern. Also steigen die Abwassergebühren, weil diese auf immer weniger Einwohner umgelegt werden müssen. Also entstehen auf diesem Wege für die Bürger neue Kosten.

Gibt es für die Städte eigentlich eine legale Handhabe, um aus dem Cross Border Leasing wieder auszusteigen?

Werner Rügemer: Diese Transaktionen sind Instrumente der modernen Finanzwelt, die ja in die Finanzkrise geführt haben. Da wurden dreistellige Millionen- und Milliardenbeträge bewegt, ohne dass irgendein Arbeitsplatz oder eine neue Dienstleistung entstanden ist und es ist auch kein einziger Zentimeter Kanalrohr neu verlegt oder repariert worden. Man muss schon einmal sehen, was das für eine Art Wirtschaft sein soll. Inzwischen wird das in den USA zumindest auf der rechtlichen und steuerlichen, wenn auch noch nicht auf der politischen Ebene erkannt. Ich würde sagen, wenn es sogar schon in den USA Gerichtsurteile gibt, die besagen, dass es sich hier um "unsaubere Scheingeschäfte" (so eine wörtliche Formulierung) dreht und Bußgelder für die Investoren verhängen, müsste man in Deutschland verstehen können, dass hier Verträge gegen Recht und Gesetz abgeschlossen worden sind.

Es ist falsch oder unvollständig beraten worden. Es sind deutsche Vorschriften missachtet worden, etwa die Vorschrift, dass entscheidungsrelevante Unterlagen in deutscher Sprache vorliegen müssen. Das war bei diesen Verträgen nicht der Fall und es gibt weitere Verletzungen von Vorschriften, so dass ich nach all den Erkenntnissen, die wir jetzt über diese geheimen Scheingeschäfte haben, dafür plädieren würde, dem deutschen und europäischen Recht Geltung zu verschaffen und diese Verträge einseitig zu kündigen. Das können wahrscheinlich aber nicht einzelne Städte von sich aus machen, sondern die Bundesregierung müsste sich mit diesem Thema beschäftigen.

Sehen Sie einen Politiker, der in diese Richtung denkt?

Werner Rügemer: Den sehe ich bislang noch nicht. Aber wenn man in diese Richtung gehen will, muss man gegen das sogenannte Rettungspaket der Bundesregierung zur sogenannten Stabilisierung der Finanzmärkte vorgehen, wo ja überall vermieden wird, die Verursacher zur Verantwortung zu ziehen und ihre genauen Praktiken darzustellen. Auch müsste man die Praktiken, die gegen einheimisches Recht verstoßen, für unwirksam erklären und nicht staatlicherseits dort auch noch Geld hinein stecken um diese zusammengebrochenen Geldkreisläufe künstlich am Leben zu erhalten. Das Geld, das für diese Art Rettung vorgesehen ist, sollte man den Städten für die Sanierung der Infrastruktur direkt zur Verfügung stellen.

***********


Das Rettungspaket: Blankoscheck für die Banken

Reinhard Jellen 29.10.2008

Interview mit Werner Rügemer. Teil 2

Herr Rügemer, man kann nicht gerade behaupten, dass mit dem -- Rettungspaket der Bundesregierung -- Ross und Reiter der gegenwärtigen Finanzkrise benannt werden. Haben Sie ein besonders prägnantes Beispiel für eine Institution, die ihre Verantwortung dafür nicht zur Kenntnis nimmt?

Werner Rügemer: Der Chef der Deutschen Bank, Josef Ackermann hat erklärt, er und seine Bank würden sich schämen, wenn sie solche staatlichen Hilfen in Anspruch nehmen würden und es wurde von der medialen Öffentlichkeit mit einer kleinen Empörung zur Kenntnis genommen, dass sich der Herr Ackermann, der doch an diesem Rettungspaket mitgearbeitet hat, sich nun darüber lustig macht. Das zeigt aber, dass man in den Medien gar keine Ahnung hat, wie dieses Rettungspaket wirklich aussieht.

Denn die Deutsche Bank profitiert tatsächlich ganz enorm von solchen staatlichen Geldern: Zum einen im Falle der IKB, der Bank bei der in Deutschland erste Ausläufer der Finanzkrise bereits Mitte 2007 wahrnehmbar waren. Diese Bank hat sich über ihre Briefkastenfirma in Delaware (was ich immer das Liechtenstein der USA nenne) mit verbrieften Hypothekenkrediten in den USA verspekuliert und es war die Deutsche Bank, die als erste gemerkt hat, dass diese IKB in Schwierigkeiten kommt, worauf Herr Ackermann persönlich den Finanzminister zur Hilfe gerufen hat. Warum aber hat die Deutsche Bank dies zuerst gemerkt? Sie war es nämlich selbst, die der IKB diese faulen Hypotheken und verbrieften Spekulationsprodukte verkauft und ihr dafür die Kredite gegeben hat. Diese IKB wurde dann mit Geldern der staatlichen Bank KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau) mit bisher etwa 10 Milliarden Euro gerettet werden. Das hatte unter anderem Zweck, dass der Deutschen Bank die Kredite zurück gezahlt werden konnten.

Es entbehrt also nicht einer pikanten Note, wenn z.B. -- Herr Henkel behauptet, dass gerade die öffentlichen Banken und Banken mit staatlicher Beteiligung wie die IKB am unprofessionellsten gearbeitet hätten?

Werner Rügemer: Der zweitgrößte Aktionär der IKB war zu der Zeit, als sie die Krise herbeigeführt hat und die staatliche KfW noch keine Mehrheitsbeteiligung hatte, die Stiftung Industrieforschung, also eine Tochtergesellschaft des Bundesverbandes der deutschen Industrie und im Aufsichtsrat der IKB saßen Unternehmensvertreter wie z.B. der Chef von Eon, Herr Hartmann. Wie man weiter weltweit sieht, ob es die USA, England, Frankreich oder Holland sind, es müssen die großen Privatbanken ja vor der Pleite gerettet werden und das ganze Rettungspaket richtet sich in Deutschland auch an Privatbanken. Es ist also rein demagogisch, wenn Herr Henkel meint, hier hätten vor allem die staatlichen Banken versagt.

Indirekte Subventionen in Milliardenhöhe

Aber wir waren ja bei Herrn Ackermann: Dieses Spiel wie bei der IKB, wo in der Realität, aber heimlich und hinten rum und vor der Öffentlichkeit abgeschirmt die Deutsche Bank sehr wohl enorme staatliche Hilfe in Anspruch nimmt treibt diese mit viel größeren Aufwand bei einer anderen vor dem Konkurs geretteten Bank, nämlich der Münchener Hypo Real Estate. Die musste auch mit einer Unterstützung von 50 Milliarden gerettet werden, wovon 20 bis 30 Milliarden staatliche Garantien und Zuschüsse sind. Auch diese Bank hat ihre spekulativen Geschäfte über ihre irische Tochtergesellschaft in Dublin wesentlich mit Hilfe von Krediten der Deutschen Bank abgewickelt.

Die Deutsche Bank hat nun auch die Geschäftsführung der Hypo Real Estate übernommen und kann auf diesen Wege dafür sorgen, dass auch hier ihre Interessen bedient werden. Dieses demagogische Spiel des Herrn Ackermann können die Öffentlichkeit und die Medien bisher nicht durchschauen, weil sie nicht wissen, wie die Deutsche Bank wirklich an diesem Rettungspaket partizipiert.

Die Hypothekenkrise in Amerika ist eine der bestangesagtesten Krisen überhaupt gewesen. Seit Jahren ist es klar, dass diese faulen Kredite irgendwann einmal platzen müssen. Bis vor zwei Wochen hat aber die Bundesregierung behauptet, diese Krise hätte keine Auswirkungen auf Deutschland. Nun ist binnen kürzester Zeit ein Rettungspaket von 500 Milliarden Euro geschnürt worden. Kann man da noch an die Naivität unser Politiker glauben oder steckt dahinter eine bewusste Strategie?

Werner Rügemer: Die Banken selbst haben zum einen die absehbaren Verluste nur scheibchenweise und über ein ganzes Jahr verteilt der Öffentlichkeit mitgeteilt und zum anderen wussten wahrscheinlich tatsächlich Bankenvorstände nicht genau, wie viele Verluste wirklich anstehen, weil das Besondere dieser neuen Finanzprodukte, dieser spekulativen Wertpapiere, die auf der Basis dieser faulen Hypothekenkredite vergeben wurden, ist, dass diese außerbinanziell geführt werden, in sogenannten Zweckgesellschaften, sogenannten "Special Purpose Entities" und zudem noch in der Regel domiziliert in Finanzoasen wie im US-Bundesstaat Delaware oder in Dublin sind, so dass es tatsächlich sein kann, dass hier eine Mischung aus Kalkül und Selbsttäuschung im Spiel war und dass der tatsächliche Umfang der Verluste erst allmählich bekannt geworden ist. Und wir sind ja damit noch gar nicht am Ende.

Werden mit dem Rettungspaket nicht genau jene belohnt, welche die Krise in Gang gesetzt haben?

Werner Rügemer: Ja. Jene, welche diese Rettungspakete in den wichtigen Industrieländern, also USA, England, Frankreich, Deutschland, Niederlande, Belgien geschnürt haben, gehen alle gleichermaßen so vor, dass die Verursacher der Krise jetzt gleichzeitig die Retter sind. Da wird bis auf wenige Ausnahmen gar kein Personal ausgetauscht. Das beste Beispiel ist in den USA der Finanzminister -- Henry Paulsen, der in den Anfängen der Krise seinen Posten als Chef der großen amerikanischen Investmentbank -- Goldman Sachsaufgegeben hat und der jetzt als Chef der Rettungsmannschaft präsentiert wird und der seine Manager aus seiner früheren Goldman Sachs dazugeholt hat. In ähnlicher Weise, wenn auch nicht so direkt geht es auch in den anderen Staaten zu.

Steckt Kalkül dahinter, wenn Banker erst einmal den Karren gegen die Wand fahren um sich dann vom Staat tüchtig subventionieren zu lassen?

Werner Rügemer: Ja, aber diese Inanspruchnahme großer Staatshilfen, -garantien und –zuschüsse ist gar nicht so neu wie es dem Publikum vorgemacht wird. Ich habe seit zehn Jahren in meinen Veröffentlichungen über die Mechanismen der Privatisierung oder neuerdings von -- Public Partnership immer wieder darauf hingewiesen, dass die [local] geheime Praxis eine andere ist als die offizielle Ideologie.

Staatliche Gewinngarantien

D.h. bereits Jahre vor Ausbruch der Finanzkrise, etwa bei dem Verkauf der DDR-Betriebe durch die Treuhand oder im Westen beim Verkauf der Wasserwerke in Berlin und in anderen Städten, die aus ihrem Eigentum etwas privatisiert haben, überall steht kleingedruckt in den Verträgen, dass der Staat die Gewinngarantie zu übernehmen hat. Z.B. hat die Treuhandanstalt, die von 1990 bis 1994 arbeitete, zwar einige Zehntausend ehemalige DDR-Betriebe verkauft und privatisiert, aber sie betrieb dies in einer Weise, dass letztendlich die damit verbundenen staatlichen Subventionen sehr viel höher waren als der Verkaufspreis. D.h. am Ende der vierjährigen Tätigkeit der Treuhandanstalt hatte sie die Betriebe und die dazu gehörenden Immobilien verkauft, aber sie hatte am Ende auch 270 Milliarden Schulden! Das muss man erste einmal können, dass man etwas verkauft und hinterher trotzdem enorme Schulden hat. Möglicherweise ist das ein besonders krasses Beispiel, aber auf verschiedenen Wegen haben es die Befürworter der [local] Privatisierung (und diese sind im wesentlichen auch die Akteure welche die Finanzkrise verursacht haben) geschafft, dass im Kleingedruckten staatliche Garantien für ihre Gewinne festgeschrieben worden sind. Dies ist wahrscheinlich auch der Hauptgrund, weswegen diese Verträge bis zum heutigen Tag geheim bleiben. Also ist das Phänomen, dass die Banker und Finanzakteure nach dem Staat rufen, nicht so neu, sie tun es jetzt nur direkter und öffentlich, aber der Staat als Garant der Gewinne ist ein grundlegendes Element des neoliberalen Wirtschaftens, welches seit etwa 20 Jahren die Welt beherrscht.

Hat es in diesem Zeitraum die staatliche Unterstützung zugenommen?

Werner Rügemer: Ja. In diesen zwei Jahrzehnten hat die Finanz- und Bankenbranche weiter heftig in allen möglichen Staaten -- Lobbyarbeit betrieben und es durchgesetzt, dass die Praktiken die vorerst in den USA entwickelt worden sind, wie etwa die Zulässigkeit von Hedge Fonds und die steuerbegünstigte Tätigkeiten von -- Private Equitiy fonds auch in Deutschland, Frankreich, England, Italien zugelassen worden sind und damit haben sich diese Aktivitäten auch verstärkt. In Deutschland sind dann auch solche Praktiken, die ganz eng mit den Ursachen der gegenwärtigen Finanzkrise zusammen hängen, nämlich z.B. gezielt sogenannte Zweckgesellschaften in Finanzoasen zu gründen, in die man riskante Transaktionen und Spekulationen auslagert um sie nicht in den Bilanzen führen zu müssen, mit übernommen worden.

Erpressung des Staates

Insofern ist klar, dass in den letzten 20 Jahren diese Art Wirtschaft noch weiterzugenommen hat. Und mit Beginn der neoliberalen Ökonomie ist der Umstand, dass sich in der sogenannten freien Wirtschaft die Banken unter der Hand immer auf ihren Staat verlassen konnten, eine Gewohnheit geworden. So konnten die Akteure dieser Krise mit dem Bewusstsein arbeiten, dass wenn es schlimm kommen sollte, rettet uns der Staat, denn der gibt uns jetzt schon im Geheimen diese Gewinngarantien.

Ist es ihrer Meinung nach wahr, dass die Politik machtlos wird, da sie ja im Sinne der Wirtschaft durchaus sehr machtvoll agieren kann?

Werner Rügemer: Wie man bei den irrsinnig hohen Summen für das Rettungspaket sieht, kann dieser völlig überschuldete Staat plötzlich dreistellige Milliardensummen herbeizaubern, wo vorher in den Parlamenten und Kommunen um jeden Cent gerungen wurde. Dies tut der Staat aber nicht aufgrund seiner machtvollen Position. Und er tut es auch nicht, wenn die Bevölkerung gleichfalls unter einer Finanzkrise leidet. Schließlich gibt es Hunderttausende Menschen in Deutschland, die nicht mehr so viel Geld haben, dass sie ordentlich essen können, die hungern und es gibt Millionen von Haushalten, die völlig überschuldet sind, aber diesen Rufen ist der Staat nicht gefolgt. Sondern der Staat springt dann ein, wenn er von den Banken mit der Behauptung erpresst wird, würde man sie nicht retten, müsse die Realwirtschaft Pleite gehen.




Was halten Sie denn von der Ansage, dass der Kollaps einer Bank gravierende Auswirkungen auf die Realwirtschaft hat?

Werner Rügemer: Ich glaube, da ist mehr Angstmache dabei als Realität. Aber in einem gewissen Sinne stimmt sie auch, weil eben gerade in den zwei Jahrzehnten die Unternehmen, vor allem große Konzerne immer mehr dazu übergegangen sind, nur noch auf Kredit hin überhaupt arbeiten zu können. Die Wirtschaft ist also immens kreditabhängig geworden, das ist schon richtig. Aber wenn man tatsächlich das Hauptziel hätte, die Produktion der Realwirtschaft aufrecht zu erhalten, dann würde der Staat seine knappen Mittel nicht den Banken zur Verfügung stellen, die ja ohnehin z. Zt. die Realwirtschaft kaum tangieren. Die ganze Finanzkrise ist ja gerade deshalb entstanden, weil sich die Banken gegenseitig nur selbst und nicht genug die Realwirtschaft repräsentiert haben. Das Wesentliche wäre also heute, wenn der Staat schon Geld ausgibt, dass er diese Garantien und Zuschüsse, die er nun für die Banken hergeben will, in die Realwirtschaft pumpen würde. Das wäre ein rationaler Rettungsplan, den wir auch brauchen.

Hat der Staat eigentlich die 500 Milliarden Euro?

Werner Rügemer: Nein, der hat sie nicht. Aber zunächst einmal muss man sich vergegenwärtigen, was das für eine Absurdität ist: Dieser Staat, der jetzt den Banken Geld in verschiedener Form, sei es durch Garantien oder direkte Zuschüsse und Beteiligungen, zur Verfügung stellen will, ist ja selbst bei den gleichen Banken mit einem ungleich größeren Betrag verschuldet! Und für einen Teil dieser Zuschüsse, die der Staat den Banken geben will, müsste er sich selber bei ihnen wieder verschulden. Das ist ein völlig absurdes Spiel.

Wird mit dem satten Griff in die Haushaltskasse nicht erneut ein Sachzwang in Kraft gesetzt, gemäß dem man wieder beim sozialen Netz knapsen muss?

Werner Rügemer: Das wird sicherlich die Folge sein. Aber die wichtigere Feststellung, die man in dieser Sache machen muss, ist die, dass die handelnden Akteure nicht ausgewechselt werden. Es werden keine neuen demokratischen Kontrollmechanismen eingerichtet und die Finanzoperationen, die genau zu dieser Krise geführt haben, werden nicht abgeschafft oder verboten.

Kettenbriefsystem

Nehmen wir z.B. das zentrale Instrument, die -- Verbriefung von langfristigen Verträgen wie etwa Miet- oder Kreditverträge für Häuslebauer usw.. Das wesentliche Handlungsprinzip bei Banken ist heutzutage nämlich nicht mehr, dass sie Kredite vergeben und für die nächsten zwanzig Jahren Zinsen einstreichen. Zwar vergeben die Banken noch Kredite, aber im Unterschied zu früher warten sie nicht mehr zwanzig Jahre, bis die Häuslebauer ihre Kredite zurückgezahlt haben, sondern die Banken verkaufen diese Verträge sofort nach der Kreditvergabe weiter. Diese Verbriefung kaufen also wiederum andere Banken und damit diese Banken diese verbrieften Kredite kaufen können, müssen sie erneut bei anderen Banken Darlehen aufnehmen und das verkaufen diese dann wieder weiter und die nächsten Banken nehmen bei anderen Banken Darlehen auf um die Verbriefungen zu kaufen etc.. Genau dieses Spiel, dass Banken sich gegenseitig Kredite gegeben und sich mit spekulativen Wertpapieren überhäuft haben hat in die Finanzkrise geführt und wenn diese Rettungspakete wie angekündigt umgesetzt werden, dann können die Banken mit den gleichen Instrumenten und Akteuren und noch höheren Gewinnen so weiter machen wie bisher. D.h. diese Rettungspakete sind also die -- Vorstufe für die nächste Finanzkrise.

Gesetzt den Fall, die -- Rettungspakete werden tatsächlich in Anspruch genommen, wie geht es dann weiter?

Werner Rügemer: Das wissen wir nicht genau, denn die Banken arbeiten zur Zeit daran, dass in der Öffentlichkeit nicht bekannt wird, welche Bank wie viel Zuschüsse in welcher Höhe und Form in Anspruch genommen hat. D.h. die Öffentlichkeit, aber auch die Parlamente können gar nicht wissen, was eigentlich mit diesen staatlichen Geldern gemacht wird. Es ist quasi mit einer Blankovollmacht den Banken vollkommen selbst überlassen, wie sie das unter sich regeln.

www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29006/1.html

************************



In den Klauen des Bären

Jens Berger 29.10.2008

Russland und die Finanzkrise

Als Premier Putin Anfang September Russland als "ruhigen Hafen im globalen Sturm der Märkte" bezeichnete, hing das Damoklesschwert der Finanzkrise bereits über dem Land. Durch die Nebeneffekte der Finanzkrise und den rasanten Verfall des Ölpreises ist Russland in eine schwierige Lage geraten. Standard & Poor´s hat am letzten Donnerstag den Ausblick für das langfristige Kreditrating Russlands von "stabil" auf "negativ" herabgesetzt und der in US-Dollar notierte russische Aktienindex RTS ist mit einem Verlust von 73% seit Mai im weltweiten Vergleich am stärksten vom Börsenbeben betroffen.

Die ersten Auswirkungen auf die Realwirtschaft sind bereits zu verzeichnen und auch in Russland hat sich eine Immobilienblase gebildet, die nun zu platzen droht. Noch ist Russland mit Devisenreserven in Höhe von 515 Mrd. Dollar in der komfortablen Lage, gegensteuern zu können. Die Reserven schrumpfen allerdings rapide und wenn sich die gegenwärtige Lage fortsetzt, sind sie im Juni 2009 aufgezehrt. Wenn die Ölpreise in nächster Zeit nicht wieder steigen, ist der russische Traum ausgeträumt.

Noch im Juli dieses Jahres notierte der Spotpreis für russisches "Urals-Oil" bei über 140 Dollar pro Barrel. Jeden Tag strömten so Unmengen an Devisen in die russische Volkswirtschaft. Mit dem bisherigen Höhepunkt der Finanzkrise kollabierte der Ölpreis. "Urals-Oil" wird momentan zu 59 Dollar gehandelt und auch die Weltmarktpreise für andere Rohstoffe, die Russland exportiert, haben in den letzten Monaten kräftig nachgegeben. Die Haushaltsplaner der Duma haben mit einem Mindestpreis von 70 Dollar pro Barrel kalkuliert – sinkt der Ölpreis unter dieses Niveau, müssen die Haushaltsdefizite aus dem Reservefonds gedeckt werden, der bislang mit den Überschüssen aus den Öl- und Gasexporten gespeist wurde.

Laut dem russischen Finanzminister Alexej Kudrin bedeutet jeder Dollar, um den der Ölpreis sinkt, ein Defizit von 2 Mrd. US-Dollar. Die Duma verzichtet momentan noch auf Budgetkürzungen, da die hohen Ölpreise im ersten halben Jahr die neuerlichen Defizite noch decken – sollte der Ölpreis mittel- bis langfristig unter 70 Dollar verharren, wird Russland zum ersten Mal seit der Jahrtausendwende seinen Haushalt zurückfahren müssen. Die Stadt Moskau verbucht bereits jetzt Steuerausfälle in Höhe von 5,7 Mrd. Dollar und hat bereits die ersten Investitionen auf Eis gelegt.

Der russische Aktienindex kannte seit der Überwindung der Rubelkrise im Jahre 1999 nur einen Weg – steil nach oben. Wer vor acht Jahren sein Geld am russischen Markt anlegte, konnte es bis zu Beginn des Jahres verzwölffachen. Anfang August löste der Georgienkrieg an den russischen Märkten eine erste Kapitalflucht aus. Zu Beginn des weltweiten Börsenbebens letzten Monat war der russische Markt bereits angeschlagen und verwundbar. In Moskau brachen Anfang Oktober alle Dämme, Tagesverluste in Höhe von 20% waren keine Seltenheit, immer wieder musste der Handel an der Moskauer Börse für Stunden und Tage ausgesetzt werden.

Als Gründe für diesen rasanten Verfall werden neben den Rohstoffpreisen immer wieder "Margin-Calls" für Aktienpakete, die auf Kredit gekauft wurden und die Kapitalflucht westlicher Investoren genannt. Viele Fonds und Privatanleger suchten in stürmischen Zeiten einen sicheren Hafen und dieser Hafen war nicht der russische Markt, wie Premier Putin es sich wünschte, sondern festverzinsliche Papiere in der EU und den USA. Diese Kapitalflucht traf vor allem die bei Ausländern beliebten Standardwerte – die Marktkapitalisierung von Norilsk Nickel ging seit Mai dieses Jahres um 5/6 zurück und auch der Gigant Gazprom verlor 4/5 seines Aktienkapitals.

Arme Oligarchen?

Die Dauerbaisse am Aktienmarkt trifft vor allem die russischen Oligarchen, die – Analysten zufolge – rund 30% der Aktien am russischen Markt ihr Eigen nennen. Aktienkurse sind eigentlich nur ein virtueller Wert, auch jetzt besitzen die Oligarchen noch große Teile der Filetstücke der russischen Realwirtschaft; mit Problemen haben allerdings die Superreichen zu kämpfen, die ihre Aktien auf Kredit gekauft haben. Oleg Deripaska galt noch bis vor kurzem mit einem geschätzten Vermögen von 40 Mrd. US$ als der reichste Mann Russlands.

Deripaska hat sich bei der Übernahmeschlacht für einen 25% Anteil an Norilsk Nickel und Beteiligungen anderen Unternehmen jedoch massiv verschuldet und hat dafür seinen Aktienanteil an russischen Unternehmen als Sicherheit hinterlegt. Alleine für die Norilsk-Übernahme hat er rund 4 Mrd. Dollar Kredite aufgenommen, die mit Aktien dieses Unternehmens als Sicherheit abgesichert wurden. Diese Sicherheiten sind nun im Wert massiv gesunken und die westlichen Banken, die Deripaska den Kredit einräumten, verlangen zusätzliche Sicherheiten. Deripaska musste sich daher bereits von seinen Anteilen am deutschen Baukonzern Hochtief und am kanadischen Autozulieferer Magna trennen, die ebenfalls auf Pump gekauft wurden. Wie lange die Banken noch still halten, ist unbekannt.

Wenn sich die russischen Aktienmärkte nicht bald fangen, könnte Deripaskas sagenhafter Reichtum wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Russische Normalverdiener haben glücklicherweise nur sehr selten in Aktien investiert. Seit der Rubelkrise 1999 herrscht in Russland eine gesunde Skepsis gegen Finanzspekulationen jeglicher Art vor.

Banken: Nur noch begrenzt Bargeld über Geldautomaten

Die Finanzkrise hat auch vor dem russischen Finanzsektor nicht halt gemacht, obgleich dieser wesentlich geringer als seine westlichen Pendants in das internationale Kasino verwoben ist. Die rasanten Preisverluste an den Rohstoff- und Aktienmärkten haben die russischen Banken hart getroffen. Viele Banken geben nur noch begrenzt Bargeld über Geldautomaten aus, da die Eigenkapital- und Einlagendecke merklich geschrumpft ist.

Vier Banken wurden bereits aufgrund von Zahlungsschwierigkeiten auf russische Art und Weise verstaatlicht – sie wurden von der staatlichen Außen- und Wirtschaftsbank VEB und der zum Gazprom-Konzern gehörenden Gazpromenergobank übernommen. Das Kapital für diese Übernahmen stammte aus dem Rettungspaket der russischen Regierung. Ihre eigentlichen Aufgabe, der russischen Wirtschaft Kredite zu geben, können und wollen viele Banken nicht mehr wahrnehmen. Die Finanzspritzen aus dem russischen Rettungspaket, die die Banken zu 8% bekommen, werden entweder als Liquiditätsreserve behalten oder zu horrenden Zinsen von über 25% an Kunden weitergegeben, die dringend liquide Mittel benötigen.

Gazprom

Von dem Austrocknen des Kreditmarktes ist nicht nur der Mittelstand betroffen – auch Unternehmen, die eigentlich als krisenfest galten, bekommen bereits erste Probleme. Der Öl- und Gasmulti Gazprom hat bereits Schwierigkeiten, Schulden zu refinanzieren und neue Kredite zu bekommen. Gazprom hat Verpflichtungen in Höhe von 55 Mrd. Dollar in Krediten und Anleihen, von denen im nächsten Jahr 6,6 Mrd. Dollar fällig werden.

Obwohl Gazprom im letzten Quartal einen Gewinn von 10 Mrd. Dollar melden konnte, ist es mehr als fraglich, ob dieses Jahr, wie geplant, 30 Mrd. Dollar in Investitionen fließen können.

Den hochverschuldeten Staatskonzernen Rosneft und Transneft will die chinesische Regierung unter die Arme greifen. 20 bis 25 Mrd. US$ sollen an die russischen Petrokonzerne gehen – als Gegenleistung möchte China dafür einen Liefervertrag mit einer Laufzeit von 20 Jahren haben.

Der Kampf um den Rubel

Die russischen Devisenreserven schrumpfen. Seit dem 1. August haben sie um 80 Mrd. Dollar abgenommen und momentan hält der russische Staat noch Reserven in Höhe von 515 Mrd. Dollar. Dieser Wert ist allerdings umstritten. Viele Kredite und Kapitalspritzen, die man dem russischen Finanzsektor im letzten Monat zur Begleichung ausländischer Kreditverpflichtungen zur Verfügung stellte, wurden geschickt "verpackt" - die Gelder werden weiterhin den Devisenreserven zugerechnet, obwohl sie längst das Land verlassen haben.

Die russische Zentralbank führt seit einigen Monaten einen verzweifelten Kampf, den Kurs des Rubels gegen die beiden Leitwährungen Dollar und Euro zu verteidigen, die jeweils zu 50% den Währungskorb bilden. Gegenüber dem Dollar musste der Rubel seit August bereits 13% nachgegeben. Wie lange die Zentralbank gewillt und fähig ist, sich mit Milliardensummen gegen eine notwendige Abwertung zu stemmen, wird in Russland bereits offen diskutiert.

Alleine am vergangenen Mittwoch wurden laut Reuters 4,5 Mrd. Dollar auf den Markt geworfen, um den Rubel zu stabilisieren. In den letzten beiden Wochen musste die russische Zentralbank insgesamt 15 Mrd. Dollar aufwenden - wenn der Trend anhalten würde, wären im Juni 2009 die Devisenreserven aufgebraucht. Galten der Zufluss und der Abfluss von Devisen noch bis in den August diese Jahres mit einer Gesamtsumme von 800 Mrd. Dollar als ausgeglichen, flossen nach Angaben der Zentralbank in den letzten beiden Monaten netto jeweils 25 Mrd. Dollar an Devisen ab. Dies setzt den Rubel massiv unter Druck. Der russischen Volkswirtschaft droht bei Ölpreisen unter 60 Dollar pro Barrel ein Außenhandelsdefizit. Da das Volumen der Importe allerdings ebenfalls sinken wird, kann dieser Schwellenwert auch deutlich niedriger liegen.

Das Vertrauen in den Rubel ist bereits gestört. Privatkunden fragen zunehmend Fremdwährungskonten nach, was eine Trendumkehr darstellt. Vertreter von Banken, die als Tochterbanken westlicher Institute in Russland tätig sind, wurden bereits in die russische Zentralbank zitiert. In Einzelgesprächen wurden ihnen nahe gelegt, keine Devisen mehr aus dem Land abzuziehen, um damit die Eigenkapitaldecke der Mutterbanken zu stärken. Im schlimmsten Falle würde ausländischen Tochterbanken der Zugang zur russischen Zentralbank entzogen, was die Arbeit in Russland deutlich erschweren würde.




Der russische Handel mit China soll zukünftig nicht mehr über Dollar und Euro, sondern nur noch über Rubel und Yuan abgerechnet werden. Dies wurde in den Vorgesprächen zum Gipfeltreffen der Regierungschefs beider Staaten beschlossen, das am Dienstag in Moskau stattfand. Im bilateralen Handel habe die Umstellung bereits begonnen, ob auch Großprojekte zukünftig ohne Devisen finanziert werden, ist derweil noch unbekannt, so ein Sprecher des russischen Finanzministeriums. Diese Maßnahme ist sowohl für China, als auch für Russland ein logischer Schritt. Beide Länder haben im Sog der Finanzkrise mit steigenden Devisenkursen zu kämpfen und können so ihre Mittel besser einsetzen, um die eigenen Währungen gegen Währungsschwankungen zu verteidigen.

210 Mrd. US$ hat der russische Staat bereits in verschiedene Rettungspakete gesteckt – dies sind 15,5% des BIP. 35 Mrd. Dollar wurden alleine den Staatsbanken zur Verfügung gestellt, um das Bankensystem zu stabilisieren. Trotz dieser Maßnahmen steigen die Zinsen für Kredite unaufhörlich und der Geldmarkt zwischen den Banken ist ebenso wie im Westen zum Erliegen gekommen.



Platzt die russische Immobilienblase?

Besonders negativ von der Finanzkrise ist der russische Immobiliensektor betroffen. Jahrelang wurde auf Kredit gebaut und gekauft und die Immobilienpreise erreichten schwindelerregende Höhen. Im Moskau kostet ein Quadratmeter Wohnfläche durchschnittlich bereits über 7.000 Dollar.

Luxusappartements mit 539 Quadratmeter Wohnraum wurden in den letzten Monaten zu Phantasiepreisen von 32 Mio. Euro verkauft; aber auch kleine Eigentumswohnungen in windschiefen Wohnblocks aus den 1950er Jahren werden in Moskau zu 120.000 Euro gehandelt – eine Immobilienblase großen Maßstabs.



Diese Blase droht nun zu platzen. Zwar liegen die Immobilienpreise immer noch 57% über dem Vorjahresniveau, aber im letzten Monat nahm der Preisanstieg mit "nur" 2,7% bereits merklich ab. Zu diesen Preisen wird indes kaum noch gekauft. Neubauten werden bereits 20 bis 30% unter dem projizierten Wert verkauft und im Bausektor stehen landesweit die Räder still. Am Entstehen dieser Blase hat die russische Regierung eine gehörige Mitschuld.

Als Dimitri Medwedew noch Vizepremier war, gehörte das Projekt "zugänglicher Wohnraum" zu seinen Steckenpferden. Nur wurden in diesem Projekt kaum bezahlbare Sozialwohnungen gebaut, da dies den Preis für Immobilien gesenkt und damit den Bau- und Immobiliensektor geschädigt hätte. Stattdessen förderte der Staat die Vergabe von Hypotheken, was eine ungesunde Preisspirale ausgelöst hat. Durch die realwirtschaftlichen Folgen der Finanzkrise drohen nun viele dieser Hypotheken auszufallen und dadurch eine zusätzliche Abwärtsspirale in Gang zu setzen.

Bis Ende Oktober wird die Zahl der Menschen, die unter verzögerten Lohnauszahlungen zu leiden haben, auf rund 380.000 steigen und rund 100.000 haben in den letzten Wochen ihren Job verloren, so Sergej Mironow, Sprecher des Föderationsrates. In allen Branchen ist bereits ein Arbeitskräfteabbau von rund 10% zu beobachten, besonders kritisch trifft es den Bau-, den Handels- und den Finanzsektor.

Inflation und Automarkt

Die Inflation wird in diesem Jahr nach offiziellen Schätzungen 13% betragen - unabhängige Experten gehen allerdings sogar von 15% bis 17% aus. Neben dem besonders betroffenen Bau- und Finanzsektor ist die Finanzkrise in der Realwirtschaft besonders auf dem russischen Automarkt zu spüren.

Im August hatte Russland erstmals Deutschland als größten Autoabsatzmarkt Europas überholt – für das Jahr 2008 ging man ursprünglich von über 3,2 Mio. Neuzulassungen am russischen Markt aus. Der Neuwagenabsatz ist seit dem Sommer jedoch um bis zu 35% gesunken, die Händler liefern sich bereits eine Rabattschlacht. Als Hauptgrund für diesen Einbruch sind die gestiegenen Zinsen am Kreditmarkt verantwortlich. Neben westlichen Herstellern sind auch russische Hersteller betroffen.



Bei den russischen Automobilkonzernen Kamaz und GAZ stehen bereits die Produktionsbänder still. 10% der Arbeitskräfte wurden entlassen, der Rest in Zwangsurlaub geschickt und die Gehälter wurden um ein Drittel gekürzt. Ähnliche Maßnahmen wurden auch von den Zulieferern unternommen.

Die Prognosen für das russische Wirtschaftswachstum wurden jüngst auf 5% statt der anvisierten 6,7% herabgesetzt - für 2010 gehen die Experten bereits von einem Nullwachstum aus. Das Stimmungsbild in den großen russischen Unternehmen ist desaströs – 81% sind der Ansicht, dass die Finanzkrise ihr Unternehmen bedrohe und weitere 9,5% erklären, dass sie von der Krise zumindest zum Teil betroffen sind. Russlands Absturz ist hausgemacht. In den Jahren des ölpreisgetriebenen Booms hat man es in Moskau versäumt, die Wirtschaft zu diversifizieren und auf eine breitere Basis zu stellen.

Held der Stunde: Finanzminister Alexej Kudrin

Oligarchen, die Millionen für importierte Luxusgegenstände ausgeben, sind keine Stütze für eine Volkswirtschaft. Der tragische Held der Stunde ist der russische Finanzminister Alexej Kudrin. Wie Fafnir vor dem Nibelungenschatz bewachte er die russischen Devisenfonds gegen allerlei Begehrlichkeiten aus Politik und Wirtschaft. Ohne die riesigen Devisenreserven wäre der Absturz Russlands nur noch eine Frage der Zeit.



Anders als die Nachbarn in der Ukraine, in Weißrussland und im Baltikum verfügt Russland aber noch über die Mittel, sich gegen den Absturz zu wehren. Als Schlüsselfaktor für Russlands Zukunft ist der Ölpreis zu sehen. Bleibt dieser auf niedrigem Niveau, wird Russland es schwer haben, sich gegen die Krise stemmen, steigt er alsbald wieder, könnte Russland mit einem blauen Auge davonkommen.

www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29022/1.html